DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- hizmeti vermekle iştigal ettiğini, bu kapsamda davalının, icra takibine konu emtiasının taşınmazı nakli hizmetini gerçekleştirerek fatura kestiğini, fatura davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği halde fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---------------- esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptali ile 1.170 USD üzerinden devamına ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/97 Esas KARAR NO : 2020/462
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- hizmeti vermekle iştigal ettiğini, bu kapsamda davalının, icra takibine konu emtiasının taşınmazı nakli hizmetini gerçekleştirerek fatura kestiğini, fatura davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği halde fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---------------- esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptali ile 1.170 USD üzerinden devamına ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, fatura konusu işin yapıldığının ispatlanması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Dava; İİK'nun 67/1. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporlu, talimat yolu ile alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağına istinaden 1.170,00.-USD asıl alacak, 27,60 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.197,60 USD alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline yönelik olarak icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 17/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 17/01/2017 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları incelenerek uyuşmazlık konularına ilişkin bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 05/10/2018 tarihli raporda özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafından 2016 yılında davalıya 1.170 USD tutarında 1 adet fatura kesildiği, bedelinin tahsil edilemediği, davalı yanın ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, davacı tarafından dosyaya sunulan -------- üzerindeki bilgilerin ------yükün davalı tarafından dava dışı alıcı ----------gönderildiği, yine davalı tarafından dava dışı alıcı firmaya fatura kesildiği, taşıyanın davacı firma olduğu, davacı ile ---------isimli firma arasında gerçekleşen e-postalarda -------numarası, uçuş numarası ve güzerg...