DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişki kurulduğunu, müvekkilinin --------- numaralı ------- numaralı --- faturalar nedeniyle bakiye 3.696,60 TL alacağının bulunduğunu, davalı tarafça borcun ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlatıldığı, davalı tarafın icra takibine haksız bir itirazda bulunduğunu, davalı tarafça icra takibine yapılan itirazı ile hukuki ilişkinin---- olarak kabul edildiğini, belirterek; icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1232 Esas KARAR NO : 2020/73
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişki kurulduğunu, müvekkilinin --------- numaralı ------- numaralı --- faturalar nedeniyle bakiye 3.696,60 TL alacağının bulunduğunu, davalı tarafça borcun ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlatıldığı, davalı tarafın icra takibine haksız bir itirazda bulunduğunu, davalı tarafça icra takibine yapılan itirazı ile hukuki ilişkinin---- olarak kabul edildiğini, belirterek; icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi---- tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesinde sunulmamış; bu nedenle HMK md 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaları inkar ettiği kabul edilmiştir. Dava, cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, vergi dairesi kayıtları, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış tetkik edilmiş, dosyanın incelenmesi neticesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 3.696,60 TL asıl alacak, 135,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.832,41 TL'nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında ve değişen oranlarda işleyecek kanuni faizi ile tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalı tarafça sunulan 08/06/2017 tarihli itiraz dilekçesi ile böyle bir borçlarının bulunmadığından bahisle borca, faize ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 18/04/2019 ön büro tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı yanın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının kendi defter ve kayıtlarına göre 3 adet fatura nedeniyle 9.106,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; davacı tarafça, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın...