DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- arasında -----ile ---- düzenlenme inşaatları işinin yapılması hakkında bir sözleşme akdedildiğini, ancak işin yapımına geçilmeden her iki tarafın ortak mutabakatı ile sözleşmenin sona erdirildiğini ve hesapların tasfiye edilmesi konusunda anlaştıklarını, sözleşmenin imzalanmasından -------------------- giderler ile bunların------ olan zam, faiz ve cezaların tamamı alt yüklenici sıfatıyla davalının yükümlülüğünde olup bu bedellerin davacının ilk hak edişinden veya teminatından mahsup edilmek üzere ------ tarafından ödenebileceği, sözleşmenin 35. Maddesi ile düzenlendiğini, buna dayanarak ---- tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/603 Esas KARAR NO : 2020/83
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- arasında -----ile ---- düzenlenme inşaatları işinin yapılması hakkında bir sözleşme akdedildiğini, ancak işin yapımına geçilmeden her iki tarafın ortak mutabakatı ile sözleşmenin sona erdirildiğini ve hesapların tasfiye edilmesi konusunda anlaştıklarını, sözleşmenin imzalanmasından -------------------- giderler ile bunların------ olan zam, faiz ve cezaların tamamı alt yüklenici sıfatıyla davalının yükümlülüğünde olup bu bedellerin davacının ilk hak edişinden veya teminatından mahsup edilmek üzere ------ tarafından ödenebileceği, sözleşmenin 35. Maddesi ile düzenlendiğini, buna dayanarak ---- tarafından davalı adına ödenen ------- tutarındaki damga vergisinin davalının cari hesabına borç olarak kayıt edildiğini, ödenen-------- tarih ve ----- nolu yazı ile ihtarda bulunduklarını, ayrıca Ankara ----. Noterliğinin ---- yevmiye numarası ile ihtarname ile davalıya tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içinde -----------------tutarını ödemesinin ihtar edildiğini, davalının Kadıköy noterliğinin ---- tarih ve --- yevmiye numaralı ihtarı ile damga vergisi tutarını ödemeyi kabul etmediklerini bildiğini, bu durum neticesinde Ankara ---- icra müdürlüğünün ----------- sayılı dosyası ile ilamsız takip yaptıklarını, yasal süresi içerisinde yetki ve borca itirazları neticesinde dosyasının İstanbul icra müdürlüklerine gönderilmesinin talep edildiğini, dosyanın İstanbul ----- icra müdürlüğünün -------- sayısını aldığını, iş bu dosya için davalı yanca 13.01.2017 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptalini, % 20 den aşağı olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı yan arasında ------- tarihinde ------- sözleşmenin akdedildiğini, sözleşmenin ------- maddesine göre kesin ve avans teminat mektuplarının şirket çalışanları ---- tarafından ---- tarihinde davacı çalışanı ----- teslim edildiğini, sözleşmenin 7 maddesine göre davacı yanın sözleşme bedelinin %10 u kadar avansı vermemesi sebebiyle davacı yanın sözleşme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden sözleşme davacı yanca sonlandırıldığını, davacı yanın hesapların tasfiyesi konusunda tarafların anlaştığı iddiasının yersiz olduğunu, sözleşmenin davacı yanın %10 luk avansı vermemesi neticesinde yürürlüğe girmediğini, sözleşmenin 35 maddesinde ----- vergisinin müvekkili şirkete yükletildiğini, bununla birlikte davacı yana ödemesi halinde ilk hak edişinden kesilebileceği konusunda takdir yetkisinin verildiğini, bunun dışında davacıya müvekkili adına ödeme yetkisinin verilmediğini, sö...