DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye fatura alacağı ile fatura edilmemiş hizmetlerden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla-----------dosyası icra takibi açıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takip konusu alacağın ---------------- ihaleleri uyarınca müvekkili tarafından davalı için yapılan danışmanlık ve diğer hizmetlerden kaynaklandığını, davaya konu alacağın------ tutarlı kısmının taraflar arasındaki ticari ilişkinden kaynaklı faturalardan kaynaklanan bakiye alacağa ilişkin olduğunu, ---- tutarlı kısmının fatura edilmemiş...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/983 Esas KARAR NO : 2020/823 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye fatura alacağı ile fatura edilmemiş hizmetlerden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla-----------dosyası icra takibi açıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takip konusu alacağın ---------------- ihaleleri uyarınca müvekkili tarafından davalı için yapılan danışmanlık ve diğer hizmetlerden kaynaklandığını, davaya konu alacağın------ tutarlı kısmının taraflar arasındaki ticari ilişkinden kaynaklı faturalardan kaynaklanan bakiye alacağa ilişkin olduğunu, ---- tutarlı kısmının fatura edilmemiş hizmetlerden kaynaklandığını, esasen müvekkilinin fatura edilmemiş hizmetlerden kaynaklı alacağının ---- olduğun, ancak kalan kısmın dava konusu edilmediğini, alacağın likit olduğunu belirterek; şimdilik -------kısmına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirkete fatura sebebiyle veya fatura edilmemiş bir borcunun bulunmadığını, davacı şirketin şu an tek yetkilisi ve ortağının ---- tarihli yönetim kurulu kararı ile şirketteki mevcut ---- hissesini müvekkili şirket ortaklarından ---- hissesini dava dışı ----- devrettiğini, hisselerini ailevi sebeplerden ötürü devrettiğini, fakat hiçbir zaman şirketten ayrılmadığını, davacı yanın ------------ tarihinde tüm hisselerini geri aldığını, davalı yan tarafından davacı yana faturaya davalı borcun tamamının ödendiğini ve faturaya dayalı olmayan bir borcun olmadığını, davacı yanın talebi üzerine şirket borcu ödemesinin --- şahsi hesabından --------- şahsi hesabına yapıldığını, davacı şirkete ------- tarihine kadar davacı şirket yetkilisinin talebi ile hesaba gönderilmeyen ödemelerin vergi borcunun yapılandırıldığının bildirimesi ile bu tarihten itibaren şirket hesabına gönderildiğini, davacı yanın ------ edilmemiş hizmetlerden kaynaklandığını ispat etmesinin gerektiğini, bu nedenle davanın reddine, davacının alacağın %20 'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, celp olunan belediye kayıtları, --------sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. --------- dosyasının incelenmesi...