DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2016 KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında yurt kampüsü yeniden yapım inşaatı elektrik tesisatı işlerine ait olarak sözleşme akdedildiğini, tarafların ortak iradesi ile sözleşmenin feshine ilişkin olarak ------ tarihli protokol ve ibranamenin imzalandığını, protokolün 3. Maddesine göre davalı şirketin ---- elinde teminat olarak tutacağını, ilgili idare tarafından geçici kabul onayının alındığı tarihten itibaren 6 ay sonra ----- kesin kabul onay tarihinden 7 gün içerisinde kalan -----müvekkilinin hesabına yatırılacağının kararlaştırıldığını, ancak davalı şirketin ilgili idareden geçici kabul onayı almasına ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/558 Esas KARAR NO : 2020/702 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2016 KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında yurt kampüsü yeniden yapım inşaatı elektrik tesisatı işlerine ait olarak sözleşme akdedildiğini, tarafların ortak iradesi ile sözleşmenin feshine ilişkin olarak ------ tarihli protokol ve ibranamenin imzalandığını, protokolün 3. Maddesine göre davalı şirketin ---- elinde teminat olarak tutacağını, ilgili idare tarafından geçici kabul onayının alındığı tarihten itibaren 6 ay sonra ----- kesin kabul onay tarihinden 7 gün içerisinde kalan -----müvekkilinin hesabına yatırılacağının kararlaştırıldığını, ancak davalı şirketin ilgili idareden geçici kabul onayı almasına ve ilgili idare ile davalı şirket arasındaki sözleşme hükümlerine göre geçici kabulün yapıldığı tarihten 1 yıl içerisinde idarece herhangi bir eksiklikten dolayı talepte bulunulmaması halinde kesin kabulün yapıldığı ve onaylandığı kabul edilir hükmü gereğince, kesin kabul yapılmasına rağmen ödemenin yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine müvekkilince ---------yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı şirket ile protokol gereği borca kefil olan davalı şahıs aleyhine ------------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalılar tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, ilgili idare tarafından geçici kabulün ve kesin kabulün yapıldığını, dava konusu alacağın miktarının belirli olduğunu belirterek; davalı şirket yönünden tüm alacak yönünden, davalı şahıs yönünden asıl alacak yönünden yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin idare tarafından kendisine ihale olunan inşaat işini ifa ettiğini, proje kapsamında elektrik tesisat işlerine ait malzeme ve işçiliğin yapılması konusunda davacı şirket ile sözleşme yapıldığını, davacı tarafça iş sözleşmeye uygun şekilde tamamlanıp teslim edilmeden şantiye alanının terk edildiğini, bu nedenle işlerin başka bir şirkete yaptırıldığını, taraflar arasında imzalanan 5. Maddesi uyarınca kesin kabul evrakının idare tarafından onaylanmasından itibaren davacının sorumluluğunun 5 yıl boyunca devam edeceğinin ve bu süre sonuna kadar yapılan imalatların kullanıma dayalı olanlar dışında tüm eksik, kusurlu ve gizli ayıplarından sorumlu olduğunun düzenlendiğini, davacının garanti yükümlülüğü karşılığı teminatın iadesini talep ettiğini, iade koşullarının oluşmadığını, bahsi geçen protokolün sözleşme hükümlerine açıkça aykırı olduğunu, kabul edilemeyeceğini, protokolde ----- davacının garant...