DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya ait iş yerinin elektrik işlerinin yapımını üstlendiğini; ----- tarihli sözleşmenin taraflar arasında imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ve işi tamamladığını ancak iş bedelinden ---alacaklarının kaldığını; bu alacaklarının tahsili için---------sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, şirketin eski yetkililerinin ve ortaklarının hakkında -----...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1157 Esas KARAR NO: 2020/401 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya ait iş yerinin elektrik işlerinin yapımını üstlendiğini; ----- tarihli sözleşmenin taraflar arasında imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ve işi tamamladığını ancak iş bedelinden ---alacaklarının kaldığını; bu alacaklarının tahsili için---------sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, şirketin eski yetkililerinin ve ortaklarının hakkında ----- soruşturması açıldığını, kendilerince şirket kayıtlarına ulaşılamadığını, bu nedenle davacı tarafın icra takibine karşı, ileriye sürülen borcun şirket kayıtlarında bulunup bulunmadığı tespit edilemediğinden itiraz etmek zorunda kaldıklarını, bildirerek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, cari hesap ve faturalardan kalan bakiye alacak sebebiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibinde ------ takip tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar işleyecek döviz alış kuru üzerinden yıllık ----- avans faiziyle tahsilini talep etmiş; ödeme emrine davalı vekili yazılı olarak itiraz edip; müvekkili şirkete ------------ sayılı kararıyla CMK 133/1 kapsamında ----- yetkililerinin kayyım olarak atandığını, durumun ticaret siciline tescil edildiğini, eski ortak yöneticiler hakkında -------, intisap ve irtibat nedeniyle soruşturma / kovuşturmalarının bulunduğunu, bu nedenle kendilerinin işi terk ettiklerini veya tutukluluk nedeniyle kendilerine ulaşılmasının mümkün olmadığını; bu nedenle şirketin ticari kayıtlarına ulaşmakta sıkıntılar yaşandığını, şirket kayıtlarında dava edilen alacağın kontrolü şuan itibariyle mümkün olmadığından takibe itiraz ettiklerini bildirmek suretiyle icra takibini durdurmuş; iş bu itirazın iptali davası da bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Mahkememizce öncelikle ---- yazışma yapılmış olup, gelen yazı cevabında, davalı şirkete -----tarafından el konulmadığı, devlet tarafından el konulmadığı, bu nedenle davalı şirketin borçlarından devletin değil şirketin kendisinin sorumlu olduğu; borç ve alacaklar yönünden davalı şirketin hak sahibi olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan davalı vekaletnamesinde ---------- tarihli kayyım atanmasına ilişkin karardan sonra olup, davalı şirketin kayyımları tarafından vekaletname düzenlenmiştir. Davacının alacağı eser sözleşmesinden kaynaklandığı için, mahkememizce davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususunda inceleme yaptırılmış ...