E. 2017/1160 K. 2020/611

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1160 Esas KARAR NO: 2020/611 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2017 KARAR TARİHİ: 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından -------- numaralı------ ------- nakliyesi işlemi ----- sorumluluğunda, ----- davalı---- bulunan ------düzenleyen ana nakliyeci sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığı, emtiaların nakliye işlemi, alt/ fiili taşıyan konumundaki ------ kodlu uçuş ile gerçekleştirildiği, varış sonrasında ------- emtiaların hava limanına tahliyesi sırasında emtiada hasar tespit edilerek resmi ------- düzenlendiği, alıcı firma tarafından müvekkil sigortalısına yapılan bildirimi müteakip, sigortalı tarafından ----- hasara ilişkin bildirim yapılmış ardından yer alan ------- düzenlendiği, ekspertiz Raporu hasar oluş şekli, hasar hakkındaki saptamalar, hasarın niteliği ve miktarı konusunda ayrıntılı bilgiler içerdiği, Sigortacılık Kanunu'nun 22. Maddesinin 17. Fıkrasında; aynı maddenin 13. Fıkrası uyarınca tarafsız olmak zorunda olan eksperlerin düzenlediği raporun "delil" niteliğinde olduğu belirtildiği, Kanun Koyucu Sigortacılık Kanunun 22. Maddesinin 17. Fıkrasında sigorta eksperlerince düzenlenen raporun türünü belirtmeksizin delil niteliğinde bir belge olduğunu hükme bağladığı, işbu ekspertiz raporunda da rücu muhatabı olarak öncelikle ----nolu davalı ------- gösterildiği, diğer davalılara TTK ve ilgili konvansiyon ile sözleşme hükümleri uyarınca ana nakliyeci---- nolu davalı ile müştereken sorumlu olmaları nedeniyle husumet yöneltildiği, fatura ve yapılan tespitler gereğince ----- sigortalı zararı, davacı şirket tarafından tazmin edilmiş olup TTK ve poliçe hükümleri ile ödeme dekontu gereğince halefıyet ve temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilin TTK ilgili hükümleri gereğince davalılara rücu hakkı doğduğu, davalılara müracaatta bulunulmuş ancak sonuç alınamadığı, buna ilişkin icra takibi ---- tarihinde başlatılmış olup -- nolu davalı --- tarihinde, - nolu davalı----- tarihinde, ------ tarihinde borca itiraz ettiği, bu sebeple ve işbu davanın açılması gereği doğduğu, açıklanan nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptali ile fazlaya ilişkin talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla ticari faiz ile birlikte tahsiline, % 20 den az olmayan oranda icra inkar tazminatı, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı -----vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından kaybolduğu iddia edilen emtiaya ilişkin hasar dosyasının tamamının tasdikli suretinin dava dosyasına ibrazı gerektiği, davacı, sigortalısının haklarına halef olduğu iddiasıyla işbu davayı açtığı, davacının, dava konusu emtianın, po...