DAVA :Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:28/12/2017 KARAR TARİHİ:23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ve ..., 25/06/2016 tarihinde akşam saatlerinde ... Mah. ... Cad. Karşıdan karşıya geçerlerken davalı ...'ın kullandığı ve ... adına tescilli ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu yaralandığını, olay tarihinde ... ... , ... ... yaşında, ..., sol bacak ve sağ dirsek kırığı nedeniyle ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ... genel kabul numarası ile tedavi olduğunu, ... çene kırığı nedeniyle ... ... Tıp Fakültesinde ... protokol numarası ile tedavi edildiğini, trafik kazası nedeniyle ...'nın ... sor. Nolu dosyasında soruşturma başlatıldığını, davalı şahısların müvekkilleri...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/1169 Esas KARAR NO:2020/394
DAVA :Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:28/12/2017 KARAR TARİHİ:23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ve ..., 25/06/2016 tarihinde akşam saatlerinde ... Mah. ... Cad. Karşıdan karşıya geçerlerken davalı ...'ın kullandığı ve ... adına tescilli ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu yaralandığını, olay tarihinde ... ... , ... ... yaşında, ..., sol bacak ve sağ dirsek kırığı nedeniyle ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ... genel kabul numarası ile tedavi olduğunu, ... çene kırığı nedeniyle ... ... Tıp Fakültesinde ... protokol numarası ile tedavi edildiğini, trafik kazası nedeniyle ...'nın ... sor. Nolu dosyasında soruşturma başlatıldığını, davalı şahısların müvekkilleri mağdur etmeyeceklerine dair vaatleri üzerine müvekkillerin şikayetçi olmaması nedeniyle kavuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, ancak davalı şahıslar verdikleri sözleri tutmadığını, müvekkilleri ziyaret bile etmediğini, kaza tutanağı, müvekkillerin hastanede olması nedeniyle davalı ...'ın yanlı beyanları doğrultusunda tanzim edildiğini ve müvekkillerin asli kusurlu olduğunu, tutanaktaki bu beyanı kabul etmediklerini, asli kusurun davalı sürücüde olduğunu, dava sonucunda verilecek olası tazminat hükmünün uygulanmasını temin için kazaya sebebiyet verilen ... plaka sayılı aracın kaydına tedbir konulmasını, tazminat taleplerinin kabulü ve kaza tarihinden itibaren faiz uygulanmasını, 5.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 150.000,00-TL manevi tazminatın davalı şahıslardan müştereken ve müteselsilen, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 6704 sayılı Torba Yasa'nın 5. Maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. Ve 115. Maddeleri gereğince davanın usulden reddini, esasa ilişkin cevap haklarının saklı kalması kaydıyla, davacı delillerinin tarafa tebliğini, tüm delillerin toplanması ve ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından kusur tespitinin yapılmasından sonra müvekkil şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda; maluliyet oranının özürlülük ölçütüne göre tespiti için davacının ATK ... İhtisas Dairesi'ne veya Üniversite Hastaneleri'nin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümleri'ne sevk edilmesini, yine aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi kanalı ile sakatlıktan kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanmasını, tazminat hesaplamasının özürlülük ölçütü'ne göre TRH-2010 mortalite tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılmasını, ...'ya müzekkere yazılarak davacı tarafa dava konusu kaza sebebiyle rücuya tabi gelir bağlanıp bağlanmadığını...