Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/456 · K. 2021/944
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/456 K. 2021/944

E. 2018/456K. 2021/9441 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaluliyet raporutazminat davasımaddi zararsağlık kurulu raporucismani zararbilirkişi raporubilirkişi incelemesigörevli mahkemezarar tazminiön incelemekusursuz sorumlulukiptal kararıihtiyati tedbirhaksız fiilmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/05/2018 KARAR TARİHİ:01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2017 tarihinde davalılardan ...'ın maliki olduğu ve kaza anında diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, Akşemsettin Mahallesi, ...Caddesi üzerinde ters şeritten ve süratle gelerek müvekkili ...'e çarpması sonucu tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin feci şekilde yaralandığını ve sonrasında hastaneye kaldırıldığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalılardan sürücü ...'ın ters yönden ve süratli bir şekilde gelmesiyle kazanın meydana geldiğini, ... plakalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/456 Esas KARAR NO:2021/944

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/05/2018 KARAR TARİHİ:01/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2017 tarihinde davalılardan ...'ın maliki olduğu ve kaza anında diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, Akşemsettin Mahallesi, ...Caddesi üzerinde ters şeritten ve süratle gelerek müvekkili ...'e çarpması sonucu tek taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin feci şekilde yaralandığını ve sonrasında hastaneye kaldırıldığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalılardan sürücü ...'ın ters yönden ve süratli bir şekilde gelmesiyle kazanın meydana geldiğini, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu nedenle davalı sigorta şirketinin müvekkilinin uğradığı maddi zararlardan ZMMS kapsamında sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin sürekli ve geçici işgöremezlik (maddi) zararlarının tazmini için davalı sigorta şirketine 26/04/2018 tarihinde dilekçe ile başvuruda bulunduklarını, buna rağmen davalı sigorta şirketi tarafından başvuruya herhangi bir cevap dahi verilmediğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; dava konusu kaza sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu geçici ve sürekli işgücü kaybı nedeniyle şimdilik 1.000,00-TL. maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin yaşadığı acıyı bir nebze de olsa hafifletmek için 50.000,00-TL. manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi hariç olmak üzere diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin ileride elde edeceği haklarının zarara uğramaması için öncelikle ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ise davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın trafik kazası sebebiyle uğramış olduğunu iddia ettiği maddi zararlarının tazmini amacıyla açmış olduğu huzurdaki davanın konusunun haksız fiilden kaynaklı olması sebebiyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dosyanın görevsizlik kararı verilerek Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumlarının tespitinin konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle yapılması gerektiğini, davacının maluliyet oranının ise ATKdan veya Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alınmak suretiyle tespitinin gerektiğini, sonrasında davacının gerçek maddi zararını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/66 · K. 2021/997

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/799 · K. 2021/469

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/440 · K. 2021/492

7 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/906 · K. 2021/495

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/685 · K. 2021/986

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/40 · K. 2021/799

27 Eylül 2021