DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile----- firması arasında --- akdedildiğini ve ticari krediler kullandırıldığını, davalının işbu sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine tahsili için İst.Anad. --.İcra Müdürlüğünün---- dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/906 Esas KARAR NO : 2020/270
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile----- firması arasında --- akdedildiğini ve ticari krediler kullandırıldığını, davalının işbu sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine tahsili için İst.Anad. --.İcra Müdürlüğünün---- dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka ile diğer---- arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin bu sözleşmede kefil sıfatında olduğunu, herhangi bir borcun bulunmadığını, --- niteliğinde önceden hazırlanmış matbu sözleşme olduğunu, Sözleşme üzerindeki okudum, bilgi sahibi oldum ve mutabık kaldım gibi beyanların Sözleşme'yi Genel İşlem Koşulu olmaktan çıkarmayacağını, tüketici konumunda olan Davalı'nın Sözleşme'nin son sayfasına şirket kaşesi için imza için sorumlu tutulamayacağını, tüm borçların ödendiğini, davanın haksız açıldığını savunarak reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Dava ilk olarak--------aleyhlerine açılmış ve yargılamanın devamı aşamasında 06/03/2019 tarihli celsede davalı ------ yönünden dosyanın tefrik edilmesine karar verilmesi üzerine mahkememizin---sayılı esasına kaydedilmiştir. ------Vekili tarafından verilen 28/01/2019 tarihli dilekçesinde dava konusu alacağın müvekkili şirket tarafından temlik alındığını belirterek dilekçe ekinde temlik sözleşmesini sunmuştur. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. --- İcra Müdürlüğü'nün --- ---sayılı dosyasının incelenemesinde; alacaklı banka tarafından borçlular ----kaynaklı 10.598,00 TL asıl alacak ile -- ----- olmak üzere toplam 11.283,00 TL alacağın borçlulardan tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğ edildiği, davalı borçlular vekili tarafından takibe itiraz edildiği, yapılan itirazın borçlu ----yönünden süreside yapılmadığı, diğer borçlu--------- yönünden süresinde olduğu anlaşılmakla...