Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/257 · K. 2020/103
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/257 K. 2020/103

E. 2013/257K. 2020/10330 Ocak 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararyetkiye itirazcismani zararyerleşim yeriistinaf yoluihtiyati tedbirhaksız fiilmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2013 KARAR TARİHİ: 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı - kendisine ait bulunan ------ plakalı araç ile müvekkili ...'a kusurlu bir şekilde çarparak onun ömür boyu sakat kalacak şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, davalılardan ---- plakalı aracı sigortaladığını, ayrıca-------- nolu ------ sigortalandığını, davacının iş bu kaza sebebi ile ------- şirketine müracaat ettiğini, davacının----Sulh Hukuk Mahkemesinin ---- D.iş tespit dosyası ile yapılan tespitte alınan bilirkişi raporunda davalı sürücünün kusurlu olduğunu ortaya çıktığını, bu sebeple 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2013/257 Esas KARAR NO: 2020/103 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2013 KARAR TARİHİ: 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalı - kendisine ait bulunan ------ plakalı araç ile müvekkili ...'a kusurlu bir şekilde çarparak onun ömür boyu sakat kalacak şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, davalılardan ---- plakalı aracı sigortaladığını, ayrıca-------- nolu ------ sigortalandığını, davacının iş bu kaza sebebi ile ------- şirketine müracaat ettiğini, davacının----Sulh Hukuk Mahkemesinin ---- D.iş tespit dosyası ile yapılan tespitte alınan bilirkişi raporunda davalı sürücünün kusurlu olduğunu ortaya çıktığını, bu sebeple 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile ------ manevi tazminatın, sigorta şirketi poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere, davalı ... için ------- nolu hasar dosyasına müracaat tarihinden başlamak üzere, şahıs davalı için kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ----- plakalı aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ------ tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde meslekte kazanma gücü kaybı, maluliyet, daimi sakatlığa uğradığından bahisle maddi tazminat talepli işbu davanın ikame edildiğini, kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ---- başlangıç ve bitiş tarihli -----sigortalandığını, davacının maddi tazminat talebinin tedavi giderlerine ilişkin olması halinde talebin teminat dışı olduğunu,------ kusur raporu alınması gerektiğini, davacının maluliyet iddiasının ----- tespitinin gerektiğini, dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdii edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının sigorta teminatı dışında olması nedeniyle kabul etmediklerini, davacının söz konusu olaydan dolayı -------- herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerekeceğini, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediği gibi dava açılmasına sebebiyet vermediğini, müvekkili açısından faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini, ticari faiz isteminin yerinde olmadığını, manevi tazminatın sigortadan istenemeyeceğini, davacının ceza dosyasında şikayetinden vazgeçmesi veya uzlaşması halinde talepte bulunamayacağını, belirtilen sebeplerle davanın müvekkili yönünden reddi ile yargılama gederi ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde ileri sürülen hususların yerinde olmadığını, öncelikle yetki itirazının olduğunu, --- Sulh Hukuk Mahkemesinin ------ D.İş sayılı dosyasına itiraz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/292 · K. 2020/119

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/517 · K. 2020/341

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/129 · K. 2021/108

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/550 · K. 2021/1045

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/464 · K. 2021/398

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/515 · K. 2020/679

24 Kasım 2020