Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/517 · K. 2020/341
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/517 K. 2020/341

E. 2013/517K. 2020/34118 Haziran 2020
tazminattazminat davasımaddi tazminatmaddi zararcismani zararzamanaşımı defibilirkişi raporuzamanaşımı itirazıistinaf yoluiş kazasısağlık kurulu raporutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2013 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücünün---- plakalı araçla ----tek taraflı kaza yaptığını ve iş bu kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin daimi sakat kalmış olduğunu, dosyaya sunulan ------- tarihli Sağlık Kurulu Raporuna göre davacının %18 oranında maluliyeti olduğunu, bu orana göre maddi zararının hesap edilerek hüküm altına alınması gerektiğini, davalı ... şirketinin --- plakalı aracı ---- poliçe no ile trafik sigortası ile sigortaladığını,---- poliçe no ile kasko poliçesi ile sigortalamış olduğunu, belirtilen nedenlerle, müvekkilinin maddi zararının belirlenerek poliçe limitleri ile sınırlı olmak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/517 Esas KARAR NO : 2020/341 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2013 KARAR TARİHİ : 18/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücünün---- plakalı araçla ----tek taraflı kaza yaptığını ve iş bu kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin daimi sakat kalmış olduğunu, dosyaya sunulan ------- tarihli Sağlık Kurulu Raporuna göre davacının %18 oranında maluliyeti olduğunu, bu orana göre maddi zararının hesap edilerek hüküm altına alınması gerektiğini, davalı ... şirketinin --- plakalı aracı ---- poliçe no ile trafik sigortası ile sigortaladığını,---- poliçe no ile kasko poliçesi ile sigortalamış olduğunu, belirtilen nedenlerle, müvekkilinin maddi zararının belirlenerek poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere hüküm altına alınmasına ve bu tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- tarihinde olup, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı delil örneklerinin şirkete tebliğ edilmediğini, --- plakalı aracın--- poliçe no ile trafik sigortası ile ---- tarihleri arasında sigortalandığını, sakatlanma ve ölüm halinde kişi başı azami teminat limitinin 100.000,00 TL olduğunu, müvekkili sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacının sakatlık talebi için özürlülük oranının 12 ay boyunca kalıcı olması gerektiğini. ----bağlı olup olmadığının araştırılmasını, olayda hatır taşıması otup olmadığının araştırılması gerektiğini, belirtilen nedenlerle açılan davanın reddine, masraf ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesine talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle,--- plakalı aracın kaza tarihini de kapsayan ZMMS trafik sigorta poliçesinin ve --- poliçesinin davalı tarafından yapıldığı, bu aracın 16/03/2008 tarihinde yaptığı kazada davacının yaralandığı hususları ihtilafsız olup taraflar arasındaki uyuşmazlık noktalarının; Kazada yaralanan davacıda kalıcı maluliyet oluşup oluşmadığı, oluştuysa çalışma gücündeki kayıp oranının ne olduğu, Davacının gerçek gelir durumunun ne olduğu, Poliçe genel ve özel şartlarıyla sorumluluk limitlerine göre davalının zarardan sonra sorumlu olup olmadığı, Hatır taşıması olup olmadığı, hatır taşıması varsa zarardan indirim yapılması gerekip gerekmediği, Tüm bu tespitlere göre davalının sorumluluğu varsa davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının ne olduğu, zamanaşımı definin yerinde olup olmadığına ilişkindir. Sigorta poliçesi ve hasar dosyası davalı ... şirketinden getirtilmiş, davacıya ait hastahane kayıtları celb...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/616 · K. 2020/963

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/257 · K. 2020/103

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/202 · K. 2018/343

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/322 · K. 2021/1370

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/515 · K. 2020/679

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2011/524 · K. 2019/353

20 Mart 2019