DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde---------- geçidinde aracın sol ön yan kısmı ile gidişine göre yolun solundan sağına geçmekte --------- yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonunda araç sürücüsünün kendisine yeşil ışık yandığını beyan ettiğini, ancak yaralı müvekkilinin yoğun bakıma alınması nedeni ile ifadesine başvurulamadığını, kaza tespit tutanağı ile kusur tespitinin yapılamadığını, kaza nedeni ile meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ...------ karşılanması amacı ile sigorta şirketine başvurulduğunu, başvuru sonucu %6 sakatlık oranı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/730 Esas KARAR NO : 2020/365
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde---------- geçidinde aracın sol ön yan kısmı ile gidişine göre yolun solundan sağına geçmekte --------- yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonunda araç sürücüsünün kendisine yeşil ışık yandığını beyan ettiğini, ancak yaralı müvekkilinin yoğun bakıma alınması nedeni ile ifadesine başvurulamadığını, kaza tespit tutanağı ile kusur tespitinin yapılamadığını, kaza nedeni ile meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ...------ karşılanması amacı ile sigorta şirketine başvurulduğunu, başvuru sonucu %6 sakatlık oranı belirlendiğini --------- ödeme yapıldığını, bu ödemenin gerçek zararını karşılamadığını, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam----maluliyet tazminatının davalı şirketin temerrüde düştüğü ilk ödeme tarihi olan----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına ---------plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sorumluluğunun poliçe kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa tazminat tutarını ödediğini, şirketin başkaca bir sorumluluğu olmadığını, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine yargılama giderine faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını, davacının müvekkilli sigorta şirketi bakımından poliçe teminatı dışında bulunan taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, savcılık dosyası, mahkememizce alınan adli tıp ve bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Mahkememizce dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak başlatılan------ sayılı soruşturma dosyası celp edilmiş, davacının velisi tarafından sigortalı araç sürücüsü ----- hakkında şikayetçi olunduğu ve uzlaşma talebinde bulunulduğu, uzlaştırma teklif formunun davacı velisi tarafından imzalandığı ve uzlaşmayı kabul veya reddetmenin sonuçlarının anlatıldığı, taraflar arasında yapılan görüşme sonucunda 08/12/2015 tarihinde uzlaşma sağlandığı, savcılık tarafından aynı tarihte uzlaşma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, meyda...