Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/23 K. 2019/220

E. 2017/23K. 2019/22013 Mart 2019
idari para cezasıtazminatitirazın iptaliiptal davasıiadeicra inkar tazminatıicra takibiyetkiye itirazborca itirazitirazın kaldırılmasımaddi zarartakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesizamanaşımı itirazıbilirkişi raporudava açma süresieser sözleşmesigörevli mahkemeicra takibine itirazidari yaptırımistinaf yoluiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ticari şirket olduğunu, tacir vasfına haiz olduklarından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 17 vd. maddeleri uyarınca yetki sözleşmesi yapma hak ve yetkileri bulunduğunu, borcun ve sorumluluğun dayanağı olan 15/10/2014 tarihli sözleşmenin 8. maddesinde taraflar yetki anlaşması yaparak, çıkacak uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu kararlaştırdıklarını, davalı yanın yetki itirazları yerinde olmadığından reddi ile yetki itirazının kaldırılması gerektiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında 15/10/2014 tarihinde Döküm Fabrikası Sökümü ve Satışı ile ilgili sözleşmesi imzalandığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/23 Esas KARAR NO : 2019/220 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ticari şirket olduğunu, tacir vasfına haiz olduklarından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 17 vd. maddeleri uyarınca yetki sözleşmesi yapma hak ve yetkileri bulunduğunu, borcun ve sorumluluğun dayanağı olan 15/10/2014 tarihli sözleşmenin 8. maddesinde taraflar yetki anlaşması yaparak, çıkacak uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu kararlaştırdıklarını, davalı yanın yetki itirazları yerinde olmadığından reddi ile yetki itirazının kaldırılması gerektiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında 15/10/2014 tarihinde Döküm Fabrikası Sökümü ve Satışı ile ilgili sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 1. maddesinde döküm atıklarının bertarafını yapan firmanın davalı firma olduğunun, 2.maddesinde üretim sahasında mekanik söküm işleri yapıldıktan sonra, sökülecek ara bölme duvarların molozlarının da davalı tarafından bertaraf edileceğinin, 6. Maddesinde, iş bitiminin tüm söküm çalışmalarının bitirilmesi, kum kulesi üzerindeki çatının ana bina çatısı ile aynı hizaya getirecek şekilde yeniden yapılması, sökülmüş demir hurdaların, teçhizatların, ponoların, ... yerleşkesi dışına çıkarılması; söküm sırasında ortaya çıkan molozların, inşaat atıkları, dökümhane kumu ve yağların çevre mevzuatına uygun bir şekilde bertaraf edileceğinin, yine 6. maddesinde davalının söküm, taşıma ve atıkların bertarafı sırasında davalının ... çalışanlarına, ... mallarına ve ... gayrimenkullerine vereceği muhtemel zararlar ve çevre mevzuatına aykırı bertaraftan dolayı ...'ya rücu edilecek tazminatlara karşı 800.000,00-TL teminatlı 3. şahıs mali sorumluluk sigortası yaptıracağının kararlaştırıldığını, davalı tarafından ..., sıra numaralı sevk irsaliyelerine de süresinde itiraz etmediğini, T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 07/04/2015 tarih ve 14:30-16:45 saatleri arasında yapılan denetim sonucunda ... Seri numaralı tutanak tutulmuştur, iş bu tutanakta; müvekkil firmanın faaliyetlerine ilişkin ÇED belgesi ve çevre İzin belgesi'nin bulunduğunu, işletmede bulunan dökümhanenin söküldüğü, evsel ve endüstriyel atık suların arıtma tesisine verildiği, iç izleme analiz raporlarının bulunduğu, endüstriyel atık yönetim plânın onaylandığı ve tehlikeli atıkların lisanslı tesislere verildiği, işletmede sökümü yapılan dökümhaneden kaynaklanan tehlikesiz atıkların ( hurda demir) toplama, ayırma belgesi, geri kazanım lisansı olmayan ... San. Ve Nak. Tic. Ltd. Şti.'ne verildiği ve buna ilişkin sevk irsaliyesinin bulunduğu, söz konusu işletmeler hakkında 15/10/2014 tarihli sözleşmenin bulunduğu tespit edilmiş olup, denetime ilişkin bilgi ve belgelerin tutanak ekinde alındığını, davalı yanın kusurlu eyle...