Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/746 · K. 2020/366
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/746 K. 2020/366

E. 2017/746K. 2020/36624 Temmuz 2020
tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizce yargılaması yapılan davanın 24/12/2019 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmediğinden dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı yasal 3 aylık süre içinde de davanın yenilenmediği anlaşılmakla, HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2.Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 54,40-TL harçtan dava açılırken peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 23,00-TL nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3.26.12.2018 tarihli 2 numaralı ara karar gereğince, davacı tarafça ödenmesi gereken, Adli Tıp Kurumunun 18/06/2019 tarihli 562,00-TL fatura...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/746 Esas KARAR NO: 2020/366

DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 09/08/2017 KARAR TARİHİ: 24/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizce yargılaması yapılan davanın 24/12/2019 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmediğinden dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı yasal 3 aylık süre içinde de davanın yenilenmediği anlaşılmakla, HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2.Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 54,40-TL harçtan dava açılırken peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 23,00-TL nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3.26.12.2018 tarihli 2 numaralı ara karar gereğince, davacı tarafça ödenmesi gereken, Adli Tıp Kurumunun 18/06/2019 tarihli 562,00-TL fatura bedelinin, davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 4.Davalı vekille temsil olunduğundan, harçlandırılan dava değeri üzerinden hüküm tarihinde yürülükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre belirlenen 1.000,00-TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5.Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6.Kullanılmayan gider avansının, karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatıran tarafa iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.24/07/2020

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1063 · K. 2020/178

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/769 · K. 2020/263

24 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/715 · K. 2020/36

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1079 · K. 2020/423

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/568 · K. 2020/402

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/876 · K. 2020/334

24 Haziran 2020