E. 2017/1063 K. 2020/178

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1063 Esas KARAR NO : 2020/178

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; taraflar arasında hasta torbası ihalesi imzalandığı, ancak müvekkili şirketin ihale şartnamesindeki körük boyuna ilişkin 4*4 cm tanımlamasında esaslı hataya düşülerek sözleşmeyi de bu esaslı hata altında iradesi yanılarak imzaladığını, 4*4 cm olarak tanımlanan körüğünün 4 cm olacağını anlayan ve müvekkili şirket tarafından hazırlanan hasta torbası ürün örneği davalı şirkete teslim edildiğini, ürünün hatalı yapılmasına rağmen davalı şirket tarafından hatalı şekilde ürünün kabul edildiğini bildirmekle davalı şirket ile imzalanan 10/07/2017 tarihli 13.200,00 adet hasta torbası alımına ilişkin sözleşmenin esaslı hata sebebiyle hükümsüz kaldığının tespiti ile davalının haksız şeklide nakide çevirdiği teminat mektubunun 19.602 Euro alacağının 07/11/2017 tarihinden itibaren dövize uygulanan ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkilinin hasta ihtiyaç torbasının uzun yıllardan beri ihale ile temin edildiğini, müvekkili ile davalı arasında sözleşme imzalanmadığını, müvekkilinin sözleşme yapmak istediği ihale dökümanlarında gayet açık olarak ortaya koyduğunu ve davacının ise yazılı belge ile kabul ettiğini, davacının esaslı hataya düştüğü iddiasının doğru olduğunu kabul etmediklerini, davacının yazılı teklifi, dava dilekçesinde ifade edildiğinin aksine teknik şartnameden farklı olmadığını ve teknik şartnamedeki ürün ölçüsü ile birebir uyuştuğunu bildirmekle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi mali müşavir ..., ..., ..., ...'e tevdi edilmiş olup bilirkişilerin mahkememize sunmuş olduğu 24/10/2018 tarihli raporunda; yapılan dosya incelemelerinde; davalı şirketin 26/10/2015 tarihli teknik şartnamesinde hasta torbasının boyutlarının 24*12.5 (4+4) olarak açıkça yazılı olduğu görülmektedir. Hatta buna daha da açıklık kazandırmık için "... Yan taraflarında 8 cm'lik (4+4) körük olacaktır." ifadesine yer verilmiştir. Davacı şirket ... A.Ş.'nin 16/06/2017 tarihli Ref. ... sayılı fiyat teklifi mektubunda da aynı boyutlar belirtilmiştir; körük boyutunun 4+4 olarak belirtildiği görülmektedir. İdari şartnamede teklif mektubunun son tarihi elden ya da posta ile 14/06/2017 günü saat 14:00'e kadar olması gerekirken ... A.Ş. Teklifi 16/06/2017 tarihinde vermiş olduğu ve ... Bunu kabul etmiştir. Aslı...