Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1104 · K. 2021/435
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1104 K. 2021/435

E. 2017/1104K. 2021/4358 Temmuz 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasımirasçılık belgesikira sözleşmesiistinaf yolutahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'in eşi, ...'in babası ...'in çalışmakta olduğu ... A.Ş.'ye ait ... plakalı elektrik arıza bakım aracı ile 26/12/2016 günü saat 23:30 sularında ... Karayolu ... kendisine yeşil ışık yandığı sırada kavşağı geçmekte iken ... sevk ve idaresindeki ... A.Ş.'ye ait ... plakalı aracın kırmızı ışıkta durmayıp kavşağı transit olarak ve çok hızlı bir şekilde geçmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin murisi ...'in ölümüne sebebiyet veren aracın zorunlu trafik sigortasının ... poliçe numarası ile Anadolu Sigorta Şirketi tarafından yapıldığını, murisin 02/12/1986 doğumlu olduğunu, olay tarihinde ... Satış Hizmetleri'nde teknisyen olarak aylık 1.750,00- ücret ile çalıştığını, geriye mirasçı olarak ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1104 Esas KARAR NO : 2021/435

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'in eşi, ...'in babası ...'in çalışmakta olduğu ... A.Ş.'ye ait ... plakalı elektrik arıza bakım aracı ile 26/12/2016 günü saat 23:30 sularında ... Karayolu ... kendisine yeşil ışık yandığı sırada kavşağı geçmekte iken ... sevk ve idaresindeki ... A.Ş.'ye ait ... plakalı aracın kırmızı ışıkta durmayıp kavşağı transit olarak ve çok hızlı bir şekilde geçmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin murisi ...'in ölümüne sebebiyet veren aracın zorunlu trafik sigortasının ... poliçe numarası ile Anadolu Sigorta Şirketi tarafından yapıldığını, murisin 02/12/1986 doğumlu olduğunu, olay tarihinde ... Satış Hizmetleri'nde teknisyen olarak aylık 1.750,00- ücret ile çalıştığını, geriye mirasçı olarak ... 1. Noterliği'nden ... yevmiye numarası ile 05/01/2017 tarihinde alınmış olan feraset belgesinde de görüleceği üzere 15/03/1984 doğumlu eşi ...'in ve 18/04/2013 doğumlu oğlu ...'in kaldığını, müvekkillerinin bu ölüm sebebi ile hayattaki tek maddi desteklerini yitirdiklerini, murisin babası ...ve annesi ...'nin de murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, maddi tazminat talebi ile ... Sigorta'ya başvurulması üzerine verilen tekliflerin kabul edilmemesi neticesinde taraflarına ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile destekten yoksun kalan eş ..., evlat ..., anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 1.000,00'er - maddi tazminata, 1.000,00- cenaze giderine karar verilmesini, murisin ölümü nedeni ile büyük üzüntü, elem, keder yaşayan eş ... için 100.000,00- manevi tazminata, evladı ... için 100.000,00- manevi tazminata, babası ... için 100.000,00- manevi tazminata, annesi ... için 100.000,00- manevi tazminata, kardeşi ... için 50.000,00- manevi tazminata karar verilmesini, olay tarihi olan 26/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin davaya konu kazada aracın işleteni olmadığını, aracın taşıt alt kira sözleşmesi gereğince... Şti.'ne kiralanmış olduğunu, kaza sebebi ile meydana gelmiş zararların alt kiracı şirket tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkili şirketin adresinin ... ilçesi sınırlarında olması sebebi ile iş bu davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, müvekkili şirketin dava konusu kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, karşı tarafın manevi tazminat talep miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ve davalı ...'a yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı bey...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 63

Mahsup

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1063 · K. 2020/178

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/302 · K. 2021/717

6 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1104 · K. 2021/468

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/901 · K. 2019/621

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/4 · K. 2021/703

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1089 · K. 2019/107

14 Şubat 2019