Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/390 · K. 2020/376
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/390 K. 2020/376

E. 2020/390K. 2020/37628 Temmuz 2020
menfi tespitticari faaliyetihtiyati tedbirtazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibin dayanağı 6 adet çek olup çeklerin keşidecisinin müvekkil ... olduğunu, takibin dayanağının; Türkiye ... Bankası 19.06.2019 Keşide Tarihli 400.000 USD bedelli... seri numaralı, ... Bankası 30.08.2017 Keşide Tarihli 400.000 USD bedelli ... seri numaralı, Türkiye ... 30.10.2017 Keşide Tarihli 400.000 USD bedelli 8517175 seri numaralı,... 30.07.2017 Keşide Tarihli 3.000.000 TL bedelli...seri numaralı, ...Bankası 30.09.2017 Keşide Tarihli 3.000.000 TL bedelli ... seri numaralı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/390 Esas KARAR NO : 2020/376

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibin dayanağı 6 adet çek olup çeklerin keşidecisinin müvekkil ... olduğunu, takibin dayanağının; Türkiye ... Bankası 19.06.2019 Keşide Tarihli 400.000 USD bedelli... seri numaralı, ... Bankası 30.08.2017 Keşide Tarihli 400.000 USD bedelli ... seri numaralı, Türkiye ... 30.10.2017 Keşide Tarihli 400.000 USD bedelli 8517175 seri numaralı,... 30.07.2017 Keşide Tarihli 3.000.000 TL bedelli...seri numaralı, ...Bankası 30.09.2017 Keşide Tarihli 3.000.000 TL bedelli ... seri numaralı ,...Bankası 30.11.2017 Keşide Tarihli 1.700.000 TL bedelli...seri numaralı çekler olduğunu, Müvekkili ile davalının 2013 senesine kadar ... A.Ş.nin ortakları olarak ticari faaliyet yürüttüğünü, Müvekkil davalı ile ticari faaliyetler yaptığı dönemde şirkette bulunmadığı zamanlarda şirkete kayıt dışı alınan ürünlerin bedelinin ödenmesi için keşidecisi olduğu boş ve imzalı çekleri şirket kasasında bıraktığını, Şirket kayıt dışı herhangi bir alım yaptığı zaman müvekkil ...e ait imzalı boş çeklerin üstünü doldurmak sureti ile çekleri kullandığını, müvekkilinin daha sonra ... A.Ş.deki hissesini babası ...e devrettiğini, ... ise davalı ile 2013 senesinde ortaklığını fiilen bitirdiğin, Müvekkilin babası iş bu şirketteki hissesini 02.09.2014 tarihinde ...a devrettiğini, Ancak karşılıklı olarak her iki tarafın ortak tanıdığı olan ... aracılığı ile taraflar arasında 17.11.2014 tarihli protokol ile bir kısım mallar karşılıklı devredilerek ortaklık ilişkisi sonlandırıldığını, 22.12.2015 tarihinde müvekkili ... hesabını kapatmak için bankaya gittiğinde bankanın kendisine 16 adet çekinin bankaya ibraz edilmediğini söylemesi üzerine çeklerin şirkette imzalı ve boş durduğunu düşünen müvekkil ... şirket muhasebecisi ...a ... programı üzerinden mesaj yazarak imzalı ve boş çeklerin şirkette olup olmadığını sorduğunu konuşmanın müvekkili ...ün telefonunda halen kayıtlı olup konuşma içeriği Ulusal Kriminal Büro tarafından 14.10.2019 tarihli ... sayılı raporla raporlaştırıldığını, Davaya konu çeklerin müvekkil rızası hilafına elinden çıkan, yani 2013 yılında müvekkilin davalı ile ortak olduğu şirkette imzalı ve fakat boş olarak unuttuğu çekler olup, iş bu çekler 2017 yılında davalının hukuka aykırı bir şekilde doldurtup (sahtecilik yaparak) işleme koyduğu çek olduğunu ve müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen karar hukuka aykırı olduğu halde istinaf aşamasında gerekli ihtimam gösterilmeden verilen kararın onandığını , belirterek ; Fazlaya dair tüm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/489 · K. 2020/390

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/107 · K. 2020/816

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/331 · K. 2020/437

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/414 · K. 2020/609

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/426 · K. 2020/790

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 · K. 2022/393

9 Haziran 2022