DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2015 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin inşaat malzemeleri satan bayii olup davalı şirket ile Bayilik Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme gereğince davalı tarafın müvekkil şirketin bayisi olduğu ve sözleşmede belirtilen 14 ile üretmiş olduğu ürünleri teslim ettiğini, davalı şirketin Bayilik Sözleşmesinin 3. maddesi c bendi gereğince müvekkil şirketten illeri tarihli avans çekler aldığını, müvekkil şirket 01.01.2014 - 31.12.2015 tarihleri arasında 27 adet çek verdiğini, müvekkil şirketin bu 22 çek bedeli kadar davalı şirketten ticari mal aldığını ancak davalı şirketin müvekkil şirkete haber vermeden faaliyet gösterdiği ve üretim...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/750 Esas KARAR NO : 2020/269 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2015 KARAR TARİHİ : 23/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin inşaat malzemeleri satan bayii olup davalı şirket ile Bayilik Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme gereğince davalı tarafın müvekkil şirketin bayisi olduğu ve sözleşmede belirtilen 14 ile üretmiş olduğu ürünleri teslim ettiğini, davalı şirketin Bayilik Sözleşmesinin 3. maddesi c bendi gereğince müvekkil şirketten illeri tarihli avans çekler aldığını, müvekkil şirket 01.01.2014 - 31.12.2015 tarihleri arasında 27 adet çek verdiğini, müvekkil şirketin bu 22 çek bedeli kadar davalı şirketten ticari mal aldığını ancak davalı şirketin müvekkil şirkete haber vermeden faaliyet gösterdiği ve üretim yaptığı fabrikayı ... isimli firmaya sattığını ve müvekkil şirkete teslim etmesi gereken mallarını teslim etmediğini, davalı tarafın müvekkil şirkete malları teslim etmemesine rağmen elinde bulundurduğu 5 çekten 2 tanesini tahsil ettiğini, kesin teminat mektubunu müvekkil şirkete iade etmediğini ve vadesi gelmeyen 3 adet çeki de tahsil için üçüncü kişilere verdiğini ve yine 5 çek dışında müvekkil şirkete bakiye 5.296,00 TL yi müvekkil şirkete ödemediğini ve tüm bu nedenlerle ... Şubesine ait 25/06/2015 Vade Tarihli 60.000,00 TL Bedeli ... Çek Numaralı Çek ve yine aynı bankaya ait 10/07/2015 Vade Tarihli 40.000,00 TL miktarlı çekler davalı tarafından üçüncü kişilere verilmek suretiyle tahsil edildiğinden bedelinin davalıdan alınıp müvekkil şirkette verilmesine, ... ... Şubesine ait 27/07/2015 Vade Tarihli 40.000,00 TL Bedeli ... Çek Numaralı, 23/07/2015 Vade Tarihli 40.000,00 TL Bedeli ... Çek Numaralı, Bedeli ... Çek Numaralı, 30/07/2015 Vade Tarihli 60.000,00 TL Bedeli ... Çek Numaralı çekler nedeniyle müvekkil şiketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine ve bu çeklerin tahsilini engellemek amacıyla tedbir kararı verilmesine, davalı şirkette verilen 08. 07. 2014 Tarih ... Ser Numaralı 50. 000,00 TL Bedelli ... A.Ş. tarafından Verilen Kesin Teminat Mektubunun müvekkil şirkette iadesine, taraflar arasındaki cari hesaba göre yukarıdaki kalemler dışında müvekkil şirketin davalı taraftan alacaklı olduğu 5.296,00 TL nin karşı taraftan alınıp müvekkil şirkete verilmesine, davalı aleyhine % 20'dan aşağı olmamak üzere tazminat tayinine tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı. Dava, davacının davalı tarafa verdiği çeklere ilişkin borçlu olmadığının tespiti ile teminat mektubunun hükümsüzlüğü ve iadesine istemine ilişkindir. Davacı tarafça delil olarak; Bayilik Sözleşmesi, f...