DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 15/11/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, icra takibine konu olan faturalarla, davalıya mal satışı yapılmış olup, fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için İstanbul Anadolu-------. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının söz konusu takibe kötü niyetle itiraz ettiğini,-----bedelli takibe konu fatura, ------- bedelli fatura (iade faturasıyla iptal edildi), 13/12/2012 tarihli 700,00 TL davalı tarafça yapılan ödeme (takipte belirtilmiştir), ----- bedelli davalı tarafından kesilen iade faturası, ------ davalı tarafça yapılan ödeme (takipte belirtilmiştir) ve ----- bedelli takibe konu faturadan...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1303 Esas KARAR NO : 2020/104 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020
DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 15/11/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, icra takibine konu olan faturalarla, davalıya mal satışı yapılmış olup, fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için İstanbul Anadolu-------. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının söz konusu takibe kötü niyetle itiraz ettiğini,-----bedelli takibe konu fatura, ------- bedelli fatura (iade faturasıyla iptal edildi), 13/12/2012 tarihli 700,00 TL davalı tarafça yapılan ödeme (takipte belirtilmiştir), ----- bedelli davalı tarafından kesilen iade faturası, ------ davalı tarafça yapılan ödeme (takipte belirtilmiştir) ve ----- bedelli takibe konu faturadan kaynaklandığını, tarafların o tarihlerde samimi olmaları nedeniyle davalının müvekkili tarafından defaten uyarılmasına rağmen uzunca bir zaman ödeme yapmadığını, davalıya yeni bir malzeme lazım olduğunda davalının müvekkilinden talepte bulunduğunu, bunun üzerine müvekkilinin önceki borcuna istinaden ödeme yapmasını istediğini, davalının da bunun üzerine --------- kısmi bir ödeme yapması ve geriye kalan borcunu da yakın zamanda ödeyeceği sözünü vermesi üzerine 08/04/2014 tarihli fatura ile yeni siparişinin gönderildiğini, fakat davalının, bakiye kalan borcunu yine ödememesi üzerine takip başlatıldığını belirterek, davanın kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu ---------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin dava dilekçesinde müvekkili ile arasında mal satışı yapıldığı davacı tarafından fatura düzenlendiği iddia edilerek, İstanbul Anadolu ---------. İcra Müdürlüğü'nün -----------Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, bu takibe süresi içerisinde müvekkilinin itiraz etmesi üzerine davacının işbu davayı ikame etmişse de, müvekkil ile davacı arasında herhangi mal alışverişi olmadığını, davacı şirket tarafından müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş herhangi bir fatura da bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde müvekkiline mal satışı yaptığını beyan etmişse de bu hususun gerçeğe aykırı olduğunu, davacının, müvekkili davalıya herhangi mal satışı yapmadığını, davacı tarafın müvekkiline tebliğ etmiş olduğu fatura da bulunmadığını, davalının, davacıya herhangi bir mal vermediği gibi davalıdan da herhangi bir hizmette satın almadığını, davacı ile davalı arasında yazılı bir sözleşmede bulunmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücr...