Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/752 · K. 2020/140
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/752 K. 2020/140

E. 2019/752K. 2020/1403 Mart 2020
sadakat yükümlülüğütazminatel koymaihtiyati hacizistinaf yolutazminat davasızarar tazminihaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Yönetim Kurulu üyesinin sorumluluğundan kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının yönetim danışmanlığı alanında faaliyet gösteren ... A.Ş'nin hakim pay sahibi iken 23/01/2017 tarihinde tüm hisselerini müvekkili şirkete devrettiğini ve davalının müvekkili şirket nezdinde yönetim kurulu üyesi olarak çalışmaya başladığını, davalının Yönetim Kurulu üyeliğinin kanundan ve esas sözleşmeden doğan görevlerine ve yetkilerini kasten kötüye kullanarak müvekkili şirketi zarara uğrattığını, davalının yönetim kurulu üyesi olarak Gayrimenkul alım-satımı yapmak, şirketin taşınır- taşınmaz malları üzerinde rehin, ipotek sair haklar kurmak ve kurulan bu hakları terkin edmek, dava ikamesi-sul anlaşmaları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/752 KARAR NO : 2020/140

DAVA : TAZMİNAT (Yönetim Kurulu üyesinin sorumluluğundan kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının yönetim danışmanlığı alanında faaliyet gösteren ... A.Ş'nin hakim pay sahibi iken 23/01/2017 tarihinde tüm hisselerini müvekkili şirkete devrettiğini ve davalının müvekkili şirket nezdinde yönetim kurulu üyesi olarak çalışmaya başladığını, davalının Yönetim Kurulu üyeliğinin kanundan ve esas sözleşmeden doğan görevlerine ve yetkilerini kasten kötüye kullanarak müvekkili şirketi zarara uğrattığını, davalının yönetim kurulu üyesi olarak Gayrimenkul alım-satımı yapmak, şirketin taşınır- taşınmaz malları üzerinde rehin, ipotek sair haklar kurmak ve kurulan bu hakları terkin edmek, dava ikamesi-sul anlaşmaları yapmak, şirket ana sözleşmesinin konusu ve amacına giren 150.000 USD ye kadar olan şirketi yükümlülük altına sokabilecek her türlü işlem ve ödemeyi yapmak, şirketin profesyonel hizmetlerini ilgilendiren teklif ve kontratlar dışındaki iş teklifi ve kontratlar yapmak ve bu sayılanlar dışında şirketi borç altına sokmayan her türlü yazışma ve şirketi borç altına sokmayan şirketin profesyonel hizmelrerini ilgilendiren her türlü teklif ve kontratlara imza atmak olduğunu, kısaca davalının yönetim kurulu üyesi olarak tek başına müvekkili şirketi sermayesinin yaklaşık 19 katı tutarındaki işlemler açısından borç altına sokma yetkisine sahip olduğunu, davalı yönetim kurulu üyesinin şirketin güvennini kötüye kullanması, konusu ayrıca suç teşkil eden sır saklama ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarının ve müvekkili şirketi zarara uğratan eylemlerinin tespit edilmesi üzerine görevine son verildiğini, davalının müvekkili şirket nezdinde yönetim kurulu üyesi olarak çalışmaya başladığı andan itibaren sistematik olarak kendisinin ve üçüncü kişilerin lehine ve fakat müvekkil şirket menfaatleri aleyhine eylem ve işlemlerde bulunarak taraflar arasındaki güven ilişkisini geri dönülemez şekilde ortadan kaldırdığını, davalının şirket genel kurulunun bu yönde kararı olmamasına rağmen kendi kişisel harcamalarını masraf harcaması adı altında 184.269,38 TL yi şirkete ödettiğini, davalının ayrıca sadakat yükümlülüğüne aykırı davranarak müvekkili şirketi veri ve ticari sırlarını usulsüz olarak kopyaladığını ve 3. Kişilere ile paylaşarak kendi şahsi e-mail adresine gönderdiğini, müvekkili şirketin know-how'ı olan ve ticari değeri bulunan 14103 e-postayı sıldığını, davalının müvekkili şirket tarafından yönetim kurulu üyeliğine son verilmesinden sonra müvekkili şirkete rakip bir şirket acarak müvekkili şirket ile rekabete başladığını, tüm bu süreçlerden sonra müvekkili şirketin 17/10/2019 tarihli genel kurul toplantısında davalı eski YK üyesi ...'nun oy birliği ile ibrasına karar verilerek, davalının kanuna...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/952 · K. 2020/243

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/753 · K. 2020/534

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/951 · K. 2020/645

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/422 · K. 2020/465

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/455 · K. 2020/353

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/559 · K. 2021/945

25 Kasım 2021