Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin bünyesinde ------------ tarihinde çalışmaya başladığını; davalının-------------- çok iyi olması nedeniyle şirketin satış ağını güçlendirmek amacıyla işe alındığını; kendisine davacı firmanın uzun yıllar hizmet beklediğini işe alınırken ifade edildiğini; davalının da buna olumlu yanıt verdiğini; işe alınırken işin niteliği gereği eğitilmesi gerektiğinden tecrübe ve eğitim eksikliği sebebiyle firma içi eğitim ve bilgilendirmeye tabii tutulacağının daha sonra dış ticaret eğitimleri ve bazı eğitimlerden geçirildikten sonra ----- ay ile ------------ içinde bölge yöneticiliğine terfi ettirileceğinin bildirildiğini; davalı tarafından da bu husus kabul edilerek işe başlandığını; davalı çalışmaya devam ederken ---------- tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/455 Esas KARAR NO: 2020/353 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ: 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin bünyesinde ------------ tarihinde çalışmaya başladığını; davalının-------------- çok iyi olması nedeniyle şirketin satış ağını güçlendirmek amacıyla işe alındığını; kendisine davacı firmanın uzun yıllar hizmet beklediğini işe alınırken ifade edildiğini; davalının da buna olumlu yanıt verdiğini; işe alınırken işin niteliği gereği eğitilmesi gerektiğinden tecrübe ve eğitim eksikliği sebebiyle firma içi eğitim ve bilgilendirmeye tabii tutulacağının daha sonra dış ticaret eğitimleri ve bazı eğitimlerden geçirildikten sonra ----- ay ile ------------ içinde bölge yöneticiliğine terfi ettirileceğinin bildirildiğini; davalı tarafından da bu husus kabul edilerek işe başlandığını; davalı çalışmaya devam ederken ---------- tarihinde müvekkili şirkete işten ----------- tarihinde ayrılacağını söyleyerek; istifasını verdiğini; çalıştığı dönem içinde müvekkili şirketin bir çok müşterisini ve sırrını elde eden davalının; davacı şirketten sonra ------firmasında çalışacağını söylemesine rağmen o firmada değil müvekkili ile aynı sektörde olan ve rakip konumda bulunan -------------firmasında işe başladığının tespit edildiğini; taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak bunun haksız rekabet olduğunu belirterek, iş sözleşmesindeki haksız rekabet şartında yazılı ------------ cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, mahkememizin görevsiz olduğunu, iş mahkemesinin görevli olduğunu, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesini; kaldı ki, davacının dayandığı iş sözleşmesinin sadece son sayfasında müvekkilinin imzasının bulunduğunu, diğer sayfalarında müvekkilinin imzası bulunmadığını; cezai şart düzenlemesinin de imzasız olan ---------- Sayfada olduğunu belirterek, bu nedenle müvekkilinden herhangi bir cezai şart istenemeyeceğini; kaldı ki, bir an sözleşme geçerli kabul edilse bile cezai şartın istenebilmesi için haksız rekabet nedeniyle davacının müşteri kaybı ve satış gelirleri yönünden bir düşüşe uğraması gerektiğini; kısacası bu tür bir zarar olmazsa cezai şartın da istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki iş akdi sona erdikten sonra davalı çalışanın haksız rekabette bulunduğundan bahisle sözleşmedeki cezai şartın tahsiline ilişkin alacak davasıdır. Bu tür davalara, ----------- kararları ışığında ve haksız rekabet teşkil eden fiiller iş sözleşmesi fesih edildikten sonra gerçekleştiğinden mahkememiz tarafından bakılırken; -------------- hükmünde de vurgulandığı üzere; " Türk Ticaret Kanunundan sonra ...