DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ... plakalı ticari aracın maliki olduğunu, müvekkilinin minibüsün 27.01.2014 tarihinde park halinde iken maliki ... olan ve sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetinin kaybetmesi sonucu park halinde bulunan diğer araçlar ile birlikte müvekkilinin aracına da çaptığını, davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davalının alkollü olduğunun tespiti gerektiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinin aracında 25.000 TL üzeri masraf oluştuğunu, 15 gün serviste kaldığını, bu süre boyunca kullanılmadığını,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/355 Esas KARAR NO : 2020/373
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin ... plakalı ticari aracın maliki olduğunu, müvekkilinin minibüsün 27.01.2014 tarihinde park halinde iken maliki ... olan ve sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetinin kaybetmesi sonucu park halinde bulunan diğer araçlar ile birlikte müvekkilinin aracına da çaptığını, davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davalının alkollü olduğunun tespiti gerektiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinin aracında 25.000 TL üzeri masraf oluştuğunu, 15 gün serviste kaldığını, bu süre boyunca kullanılmadığını, müvekkili aracın da oluştan tüm hasarı kendi sigorta şirketi olan ... Sigorta AŞ'den yaptırıldığını, müvekkilinin aracını tamir süresi boyunca kullanmadığını ve ortalama 750 TL olan günlük kazancını iki haftalık süre boyunca elde edemediğini ve bu arada ulaşım giderlerini kendisi karşılamak zorunda kaldığını, davalı sigortanın diğer davalılara ait aracın ZMSS şirketi olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklar sıklı kalmak kaydıyla müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı ile ilgili şimdilik 15.000 TL'lik değer kaybının tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine hükmedilmesini, aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle mahrum kalınan kar kaybı, ulaşım giderleri ve araç yoksunluğu karşılığı olarak şimdilik 5.000 TL'nin davalılara ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; değer kaybına ilişkin taleplerin dolaylı zarar niteliğinde olduğundan KZMSS sigortası teminatı dışında kaldığını, davacı tarafın değer kaybı talep etmiş olduğu ... plakalı araç davaya konu kaza öncesi birçok kez maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ilgili hususun dilekçe ekinde bulunan davaya konu araca ilişkin tramer sorgusu ile sabit olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddialarının kabul etmediklerini beyanla davaya değer kaybına ilişkin talep KZMS sigortası teminatı dışında olduğundan davanın reddine, müvekkili şirketin sorumluluğuna hükmedilmesi durumunda kusur oranlarının ve değer kaybı bedelinin tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: tarafına ait aracın davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde iken davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazayla uzaktan yakından herhangi bir bağlantısının bulunmadığını, davalı tarafın talep etmiş old...