E. 2018/140 K. 2020/232

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/140 Esas KARAR NO : 2020/232

DAVA : İtirazın İptali (TTK 732 uyarınca sebepsiz zenginleşme) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili bankanın alacağının sağlanması amacıyla Trabzon İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası ile borçlu hakkında genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığını, dava dışı müvekkili banka borçlusu .... Meşrubat ve Gıda Paz.Dağ.Tic.Ltd.Şti. tarafından bankaya olan borçlarını ödemek üzere tahsil edilerek borçtan düşülmesi için ....bank .... Şubesi/.....a ait .... Gıda Tekstil Kimyevi Maddeler İnşaat Malzemeleri İç ve Dış Tic.Ltd.Şti. tarafından düzenlenen .... çek nolu 17/04/2015 tarihli, 163.880,00 TL bedelli ve .... çek nolu 20/04/2015 tarihli 163.586,00 TL bedelli iki adet çekin müvekkili bankaya verildiğini, davalı borçlunun müvekkili bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesi ile borca tüm ferileriyle itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, yargılama aşamasında da görüleceği üzere davalı yan tarafından düzenlenen ve dava dışı firma tarafından iyi niyetli 3. kişi olan müvekkili bankaya ibraz edilen çekleri ödemeden kaçınarak borca itiraz etmenin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle, haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline takibin devamına, borçlunun %20den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekilince sunulan 25/09/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin faaliyet merkezinin ve tebligat adresinin dava dilekçesinde gösterildiği gibi İstanbul ..... ilçesinde olup yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu. Yetkiye itirazlarının kabulü ile davanın öncelikle yetki yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini. Müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcunun olmadığını, ödeme emrinde söz edilmeyen ve müvekkile suretleri tebliğ edilmeyen ancak sonradan bu itirazın iptali davasına dayanak yapılmaya çalışılan çeklerle ilgili olarak da çek hamiline hiç bir borcunun olmadığını, bu nedenlerle, öncelikle yetki itirazları ve dava şartına ilişkin itirazlarının değerlendirilerek davanın reddine, bu talepleri kabul edilmediği takdirde esasa ilişkin beyanlarının ve delillerinin dikkate alınarak haksız, yersiz davanın reddine, davacının alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretlerinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Bilirkişi raporu, Trabzon İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ve .... bank .... Şubesi Müdürlüğünün cevabi yazısı ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ...