DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2020 K. YAZIM TARİHİ : 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 31/12/ 2016 Tarih .... irsaliyeli fatura karşılığında davalıya satıp teslim ettiği 5.365 kg sarımsak be- deline ilişkin borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olma- mak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/755 Esas KARAR NO : 2020/169
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2020 K. YAZIM TARİHİ : 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 31/12/ 2016 Tarih .... irsaliyeli fatura karşılığında davalıya satıp teslim ettiği 5.365 kg sarımsak be- deline ilişkin borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olma- mak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 08/10/2018 tarihli beyan dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; satın alınan sarımsakların ... tarafından ... 'tan temin edildiğini ve satışın davacı ... ile (dava dışı) ... tarafından müştereken yapıldığını, ancak faturanın ... tarafından düzenlendiğini, müvekkili şirketin satış bedelinin bir kısmını ön ödeme olarak banka havalesi şeklinde ödediğini, kalan kısmının ...bank A.Ş. TR....nolu hesaba ait ... nolu 26/04/2017 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çek ile ödendiğini, söz konusu çekin ... tarafından ....'a ciro edildiğini, bu şekilde satış bedelinin tama- men ödendiğini, takibin haksız itirazın ise yerinde olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine irsaliyeli faturaya dayalı 46.058,52 TL (asıl) alacağın tahsili talebiyle 14/05/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 23/05/ 2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun aynı tarihte vekili aracılığıyla ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm
fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar veril- diği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahke- memize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu irsaliyeli fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı ,alacağın varlığı ve miktarı ile icra-inkar tazminatı koşul- larının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Takip ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar, ticaret sicili kayıtları, taraflarca daya- nılan diğer yazılı deliller celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarın tespiti hususunda ra- por aldırılmak üzere taraf...