DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının cari hesap gereği müvekkili şirkete ödemesi gereken 4.033,32 TL' yi ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlu şirket vekili süresi içinde icra takibine itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, itirazların tamamının yasal dayanaktan yoksun ve gerçek dışı itirazlar olduğunu, cari hesabı gösteren muavin defteri ile müvekkili şirketin ticari defterlerinin incelenmesi halinde davalı şirketten alacaklı olduğunu, haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/513 Esas KARAR NO : 2020/157
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının cari hesap gereği müvekkili şirkete ödemesi gereken 4.033,32 TL' yi ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlu şirket vekili süresi içinde icra takibine itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu, itirazların tamamının yasal dayanaktan yoksun ve gerçek dışı itirazlar olduğunu, cari hesabı gösteren muavin defteri ile müvekkili şirketin ticari defterlerinin incelenmesi halinde davalı şirketten alacaklı olduğunu, haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 09.02.2017 - 09.08.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Fason Konfeksiyon Satın Alma Sözleşmesi yapıldığını, müvekkili firmanın fason dikim, ilik düğme, ütü paket hizmeti aldığını, 10000 adet 16.02.2017 tarihinde, 5000 adet 23.02.2017 tarihinde teslim edilmek üzere 15000 adet fason üretim siparişi verildiğini, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin, tarafların tüm hak ve sorumluluklarının işbu sözleşme ile kararlaştırıldığını, ancak davacı firmada ara kontrol yapıldığını, hatalı imalatların tespit edildiğini, revize final kontrollerinde hatalı ürünlerin ayırtılarak yükleme işlemlerinin yapılması talimatı verildiğini, hatalı bir kısım ürünlerin müvekkili firmaca kabul edilmediğini, sözleşmenin 8.maddesinde üreticinin kalite kontrol, ütü ve paketleme talimatlarına kesinlikle uymak zorunda olduğunun kararlaştırıldığını, 21.maddede sözleşmeye aykırılık sebebiyle her türlü kesinti, takas ve mahsubu peşinen ve kayıtsız şartsız kabul edeceğinin kararlaştırıldığını, 23.maddede gecikilen her iş günü fason fiyatı üzerinden % 5 kesintiye gitme hakkı doğacağının kararlaştırıldığını, bu sebeplerden dolayı kesinti yapıldığını, sözleşme gereği de yapılan kesintilerin davacı firma tarafından kayıtsız şartsız ve peşinen kabul edildiğini, davacı tarafından hukuka, yasaya ve taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak talep edilen alacak taleplerinin yersiz olduğunu, davanın reddine, haksız talep edilen alacağın % 20' den az olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesinin talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra takip dosyası mahkememizin işbu dosyası içerisine alınmıştır. Dosyaya sunulan 19/06/2019 tarihli bilirkişi SMM ...., Tekstil Mühendisi ......