Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/911 · K. 2020/39
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/911 K. 2020/39

E. 2018/911K. 2020/3922 Ocak 2020
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuistirdatmenfi tespitödeme emriticari faaliyetborca itirazicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalıya toplam 400 adet kağıtlı disk, 400 adet çelikli pleyt satışı yaptığını ve satılan bu malların 03/03/2018 tarih ve ... nolu 27.116,40-TL tutarlı irsaliyeli fatura ile birlikte .... Kargo vasıtasıyla davalı şirkete testim ettiğini, davalının mallar ve irsaliyeli faturanın kendisine teslim edilmesine ve tüm şifahi uyarılara rağmen borcunu ödemediğini, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile 27,116,40-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını ve ödeme emri ekinde fatura ve ambar tesellüm fişinin de tebliğ edildiğini, borçlunun vekili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/911 Esas KARAR NO : 2020/39

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalıya toplam 400 adet kağıtlı disk, 400 adet çelikli pleyt satışı yaptığını ve satılan bu malların 03/03/2018 tarih ve ... nolu 27.116,40-TL tutarlı irsaliyeli fatura ile birlikte .... Kargo vasıtasıyla davalı şirkete testim ettiğini, davalının mallar ve irsaliyeli faturanın kendisine teslim edilmesine ve tüm şifahi uyarılara rağmen borcunu ödemediğini, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile 27,116,40-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını ve ödeme emri ekinde fatura ve ambar tesellüm fişinin de tebliğ edildiğini, borçlunun vekili vasıtasıyla 07/09/2018 tarihinde borca itiraz edildiğini ve itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile devamına, alacak miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle müvekkilinin davacıya borcu olmadığından dolayı Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini, dava konusu faturaların davacının ticari defterlerinde yer almasının müvekkilinin karşı tarafa borçlu olduğu anlamına gelmeyeceğini, davacı tarafın faturalara konu hizmeti vermediğini, davacının dava konusu faturaların müvekkiline teslim edildiğine ya da müvekkili tarafından teslim alındığına ilişkin herhangi bir kaydı mahkeme dosyasına ibraz edemediğini, müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari faaliyet neticesinde müvekkili şirketin davacı şirketten bir takım mallar aldığını ve bedellerini ödediğinı, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takip dosyası mahkememizin işbu dosyası içerisine alınmıştır. Dosyaya sunulan 23/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda davacının davalıdan olan alacağının 27.116,40 TL olarak kayıtlı olduğu, davalının kendi ticari defterlerinde de kayıtlı olan bu borcunu, takip tarihinden önce veya takipten sonra davacıya ödemiş olduğu yönünde herhangi bir belge sunmadığı, davacının da 27.116,40-TL tutarında asıl alacak için 17/08/2018 tarihinde takip başlattığı; davacının-takip tarihi itibariyle bu tutarı davalıdan talep edebileceği, huzurdaki davaya konu takipte takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9.75 oranında ve değişen oranlarda avans faizi talep edildiği ve fazlaya dair ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/915 · K. 2020/135

14 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/905 · K. 2020/40

22 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1081 · K. 2020/42

22 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1318 · K. 2020/477

8 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/912 · K. 2020/172

24 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/934 · K. 2020/210

28 Şubat 2020