DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 K. YAZIM TARİHİ : 21/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalıya ait .... ve ... plakalı araçların müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve yoldan ihlalli geçiş yaptığını, yasal süre içinde ödenmeyen geçiş ücreti ve para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları üzerinden takibe girişildiğini, da- valının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiş, 05/06/2018 tarihli beyan...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/177 Esas KARAR NO : 2020/433
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 K. YAZIM TARİHİ : 21/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalıya ait .... ve ... plakalı araçların müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve yoldan ihlalli geçiş yaptığını, yasal süre içinde ödenmeyen geçiş ücreti ve para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları üzerinden takibe girişildiğini, da- valının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiş, 05/06/2018 tarihli beyan dilekçesi ile 7144 sayılı Kanun'un 6001 sayılı Kanun'un 30.md/5 fık- rasında yapılan değişiklik ile 10 kat uygulanan para cezası 4 kata indirildiğinden dava değerinin 3.169,50 TL olarak esas alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu .... ve ... plakalı araç- ların PTT'den alınmış HGS'lerinin ve geçiş ücretini karşılayacak bakiyesinin mevcut olduğunu, davacı şirketin HGS sistemini çalışır vaziyette tutmaması nedeniyle araçların HGS'lerinden geçiş ücretle- rinin tahsil edilemediğini, geçiş sonrası bir çok kez geçiş ücretinin ödenmesi hususunda bankaya mü- racaat edilmiş ise de, banka ekranında borç bakiyesinin görünmediğini, davacı şirketin borcun öden- mesine dair hazırlık hareketlerini yapmaktan da imtina ettiğini, diğer yandan .... plakalı ara- cın 20/06/2017 tarihli köprü ve hersek geçişi ile ilgili 45,90 TL ve 165,40 TL olmak üzere iki ayrı geçiş ücreti talep edildiğini, geçiş ücretlendirme sisteminin kasten ve ağır kusur ile hatalı çalıştığını, başlatılan takibin haksız itirazın ise yerinde olduğunu beyanla davanın reddini savunmuş, müvekkili lehine % 20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatı takdirini talep etmiştir. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine 633,90 TL geçiş ücreti + 5.705,10 TL ceza tutarından ibaret toplam 6.339,00 TL alacağın tahsili istemiyle 08/09/2017 tarihinde ilamsız takibe gi- rişildiği, ödeme emrini 16/09/2017 tarihinde tebellüğ eden borçlunun aynı tarihte vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadı- ğı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Mü- dürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilme- diği, alacaklı vekilinin yasal süre iç...