Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/731 · K. 2020/172
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/731 K. 2020/172

E. 2017/731K. 2020/1723 Mart 2020
tazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı ...Ş' a ait servis kutu ve boruların, davalılar tarafından hasara uğratıldığını ve müvekkilinin, sigortalısına 27/01/2017 tarihinde 10.923,32 USD hasar tazminatı ödediğini, davalı aleyhine rücu mektubu gönderildiği, ancak olumsuz cevap verildiğini beyan ederek; 10.923,32 USD' nin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 27/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görev yönünden reddi gerektiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/731 Esas KARAR NO : 2020/172

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı ...Ş' a ait servis kutu ve boruların, davalılar tarafından hasara uğratıldığını ve müvekkilinin, sigortalısına 27/01/2017 tarihinde 10.923,32 USD hasar tazminatı ödediğini, davalı aleyhine rücu mektubu gönderildiği, ancak olumsuz cevap verildiğini beyan ederek; 10.923,32 USD' nin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 27/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görev yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin alt yapı bakım ve onarım faaliyetini ifa ederken bütün dikkat ve özeni gösterdiğini, dava dışı ...' ın hasar giderimi esnasında, müvekkilince dava dışı şirkete yardımcı olduğunu, hasar onarım giderleri belgesinin sonradan ihdas edildiğini, ... tarafından hazırlanan tutanağın maddi gerçekten uzak olarak hazırlandığını, davacının hiçbir araştırma yapmadan, dava dışı sigortalısına ödeme yapmasının basiret yükümlülüğüne aykırı olduğunu müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, açma kapama bedelinin sadece abonelerden istenebileceğini, davacının yabancı para cinsinden ödediği parayı rücu edemeyeceğini, müvekkiline rücu mektubu gönderilmediğini, hasar tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Gaziosmanpaşa Mahkemeleri' nin yetkili olduğunu, istenilen bedelin dövize dayalı olarak talep edilemeyeceğini, verilen zararın yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, kusur - zarar -illiyet bağının bir arada bulunmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen, dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmemişlerdir.

DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizce ...' a müzekkere yazılarak dava konusu olay ile ilgili oluşturulan hasar dosyası celp edilmiş ve ayrıca, dava konusu olay ile ilgili olarak fazladan işçi ve araç çalıştırıp çalıştırmadığı, davalı ...Şirketi' nin olayın meydana geldiği mahalde önceden çalışma yapılıp yapılmayacağı hususunda bildirimde bulunup bulunmadığı sorulmuş verilen cevabi yazılar incelenerek dosyasına konulmuştur. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları ve dosyaya celp edilen evraklar doğrultusunda bir sigorta bilirkişisi ve bir makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden, bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; davalı ......

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/523 · K. 2020/149

24 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/238 · K. 2020/155

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/955 · K. 2020/417

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/723 · K. 2020/578

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/670 · K. 2020/17

20 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/354 · K. 2020/141

19 Şubat 2020