DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında taşıma sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin amacının İran' da gerçekleşecek olan fuara müvekkili şirketin ürünlerinin yurt dışında ve içinde nakliye gümrükleme ve teslimatın gerçekleştirilmesi için gerekli organizasyonu sağlamak olduğunu, yapılan sözleşme uyarınca davalı şirketin ürünleri fuar alanına taşımak ve 23/05/2017- 26/05/2017 tarihlerinde 4 günlük süre boyunca fuar alanına sergilenmek üzere hazır bulundurma borcu altına girdiğini, söz konusu ürünlerin 23/05/2017 tarihinde fuarda hazır edilmesi gerekirken davalı şirketin ürünleri fuarın başlangıç tarihi olan 23/05/2017 günü hazır...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/723 Esas KARAR NO : 2020/578
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında taşıma sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin amacının İran' da gerçekleşecek olan fuara müvekkili şirketin ürünlerinin yurt dışında ve içinde nakliye gümrükleme ve teslimatın gerçekleştirilmesi için gerekli organizasyonu sağlamak olduğunu, yapılan sözleşme uyarınca davalı şirketin ürünleri fuar alanına taşımak ve 23/05/2017- 26/05/2017 tarihlerinde 4 günlük süre boyunca fuar alanına sergilenmek üzere hazır bulundurma borcu altına girdiğini, söz konusu ürünlerin 23/05/2017 tarihinde fuarda hazır edilmesi gerekirken davalı şirketin ürünleri fuarın başlangıç tarihi olan 23/05/2017 günü hazır edemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin söz konusu ürünleri yeni bir taşıma aracı kiralayarak fuar alanına götürdüğünü, müvekkili şirketin bu taşıma sözleşmesi için davalı şirkete 4.950,00 USD bedel ödediğini, taşımacı şirketin sözleşme gereklerine yerine getirmemesi nedeniyle kiralanan alanın boş kaldığını ve fuar tarihleri arasında söz konusu ürünlerin sergilenemediğini, müvekkilinin fuar alanı için 4 günlük kira bedeli olarak 10.825,00 Euro ödediğini, müvekkili şirketin uğradığı zararın davalı şirkete bildirilmesi ve uğranılan zararın tazmin edilmesi amacıyla davalı şirkete 14/07/2017 tarihinde ... yevmiye nolu ihtarname çekildiğini, ihtarnamenin davalı tarafa 21/07/2017 tarihinde ulaşmasına rağmen davalı şirketçe herhangi bir cevap verilmediğini, bu nedenlerle fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile; taşıma sözleşmesinden, fuar alanı için ödenen kira bedelinden, makinelerin teslim edilememesinden ve yapılan masraflardan dolayı faturalarda belirtilmiş ödenen bedellerden ve tespit edilecek diğer bedellerden; alınan hizmet bedeli düşürülmek suretiyle zarar olarak ortaya çıkan bedelin şimdilik 10.000,00 TL' sinin ihtarname tarihinden itibaren, merkez bankasının kredili işlemlere uyguladığı en yüksek faiz oranıyla birlikte davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat ile SMMM Bilirkişi ... sunmuş olduğu 19/08/2019 tarihli bilirkişi raporu ile özetle; Davacı şirkete ait incelenen 2017 yılı ticari defterlerinin e-defter olduğu, defterlerin GİB onaylı beratlarının usulüne uygun olarak alındığı, şematron kontrolünden geçtiği, bu durumun açılış ve kapanış tasdiki anlamına geldiği, ticari defterlerin birbirini teyit ettiği, TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğu, kendi lehine delil olarak kullanılabileceği, davacıya ait incelenen ticari defterlerde davalı şirket ile arasında ticari ilişkinin olduğu...