Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/354 · K. 2020/141
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/354 K. 2020/141

E. 2017/354K. 2020/14119 Şubat 2020
BSMVkredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadebedelin tazminiyasal sürebilirkişi incelemesiimzaya itiraziptal davasıistinaf yolusavunma hakkıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Thu Apr 13 00:00:00 TRT 2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .../ikitelli şubesi ile ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. . arasında Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, ... card söz. , Taşıt Kredisi ve Rehin sözleşmeleri imzalandığını, borçlunun aldığı kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçluya ve kefillerine ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyası ile " menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, borçlu şirket tarafından, söz konusu takipte " borca, takibe, imzaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/354 Esas KARAR NO : 2020/141 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Thu Apr 13 00:00:00 TRT 2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .../ikitelli şubesi ile ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. . arasında Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, ... card söz. , Taşıt Kredisi ve Rehin sözleşmeleri imzalandığını, borçlunun aldığı kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçluya ve kefillerine ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyası ile " menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, borçlu şirket tarafından, söz konusu takipte " borca, takibe, imzaya ve borcun tüm ferilerine " itiraz edildiğini ve borçlular hakkındaki takibin durduğunu, davalı-borçlular tarafından borca ilişkin olarak yapılan itirazın, haksız ve kötü niyetili ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu, davalının faiz ve ferileri hakkındaki itirazlarının da yersiz olduğunu, zira bankaca uygulanan faiz oranının fahiş ve afaki olmadığını, yasal çerçevede olduğunu bu nedenle borçlunun asıl alacak ve faize ilişkin itirazlarının takibinin uzatmaya yönelik olduğunu ve kötüniyetli olduğunu, ayrıca davalının rehne ve imzaya ilişkin itirazlarının da yersiz ve takip sürecini uzatmaya yönelik olduğunu, itiraz dilekçesinde TBK 100, Maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı iddia edilmekte ise de; söz konusu taleplerinin yasadan kaynaklandığını ve hukuka uygun olduğunu belirterek, sonuç olarak; davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik tüm itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına ve davalının haksız itirazı nedeniyle %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, icra ve yargılama masrafları île avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve delil listesinin HMKnın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, dava dilekçesinde belirtilen ihtarname ve sözleşme dava dosyasına sunulmadığı gibi müvekkiline tebliğe çıkarılmadığını ve savunma hakkının açıkça kısıtlandığını, taraflar arasında imzalandığı iddia olunan ve alacağa dayanak gösterilen genel kredi sözleşmesi üzerinde bulunan imzaın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, davacı tarafın öncelikle sözleşmenin varlığını ispat etmesi ve alacağını belgelendirmesi gerektiğini, hesap kat ihtarının usulüne uygun düzenlenmediğini, taraflarınca ayrıca itiraza uğradığını ve içeriğinin kabul edilmediğini, bir an için dayanak gösterilen genel kredi sözleşmesinde bulunan imzaların müvekkiline ait olduğu düşünülse dahi; davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/914 · K. 2020/560

16 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/234 · K. 2020/245

9 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/955 · K. 2020/417

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/891 · K. 2020/279

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/238 · K. 2020/155

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/164 · K. 2020/263

24 Haziran 2020