E. 2017/914 K. 2020/560

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/914 Esas KARAR NO : 2020/560 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu şirket arasında hizmet alım satımına dayanan ticari ilişki olduğunu, 10.06.2016 tarihli ... numaralı, 10.06.2016 tarihli ... numaralı ve 10.06.2016 tarihli ... numaralı Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşmeler kapsamındaki yükümlülüklerin yerine getirildiğini ve 10.01.2017 tarihli ... numaralı, 10.01.2017 tarihli ... numaralı, 10.01.2017 tarihli ... numaralı faturalann düzenlendiğini, yasal sürede itirazda bulunulmadığını, davalı tarafa verilen hizmetler ve tebliğ edilen faturalar neticesinde davalı borçludan 13.563,33 TL (Faiz ve masraflar hariç) alacaklı olduklarını, sözlü ihtarlara rağmen borcun ödenmediğini ... İcra Müdürlüğü 2017/... esas sayılı doyası ile sözleşmeye ve faturaya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının 02.07.2017 tarihinde takip alacaklısına herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle borca faiz ve ferilerine itirazda bulunduğunu, sözleşme kapsamında bütün hizmetlerin verildiğini ayrıca donanım kaynaklı sorun, bilgi alma, program uyan hata gibi talepleri üzerine de davalıya birçok defa servis ve bakım hizmeti verildiğini, arz ve izah olunan ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davalının ... İcra Müdürlüğü 2017/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle alacak miktarından %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, kötü niyetli davalı aleyhine HMK m.329 gereğince disiplin para cezasına çarptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmeler kapsamında yazılım hizmetleri için aylık bakım destek faturaları düzenlendiğini ancak davalı şirketin hali hazırda ... işletmesinin faal olduğu sezonda bulunmaması, sözleşmeye konu hizmetlerin sunulacağı cihazlardan bir tanesi hariç hiçbirinin çalışmıyor olması nedeni ile davacıdan hizmet alınamadığını, sunulmayan hizmetlerin faturalarının düzenlendiğini, ... Noterliğinin 08.03.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, sözleşme kapsamında hizmetlerin sunulması kararlaştırılan şirketin faal olmaması ve bu işyerinde kullanılmış donanımların bir depoda bekliyor olması karşısında faturalandınlan ve kullanılmayan hizmet sözleşmelerinin sözleşmenin 8.3 madde uyarınca derhal durdurulması veya taahhüt edilen hizmetlere ilişkin projenin aktif olduğu dönemde faturalandırmanın sunulan hizmet ve ürün miktar başına yapılması talep edildiğini, sözleşmenin 8.1 maddesi gereği...