Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/482 · K. 2020/252
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/482 K. 2020/252

E. 2018/482K. 2020/25217 Temmuz 2020
tazminatbilirkişi raporusözleşme süresiistinaf yoluispat yükühaklı nedenle fesihbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/07/2017 KARAR TARİHİ:17/07/2020 Mahkememize ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/02/2018 tarih ... Esas ... K. sayılı yetkisizlik kararı ile dava dosyası mahkememize tevzi edilmekle; yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı sigorta şirketinin acentesi olduğunu, davalının acentelik sözleşmesini ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tek taraflı olarak fesih ettiğini, davalının feshe gerekçe olarak tahsis edilen sistem kullanıcı bilgilerinin bir yazılım uygulamasını kullanmak üzere uygulama sahibi yazılım firması ile paylaşıldığı ve bu uygulama üzerinden şirket sistemine erişim sağlandığı, acenteliğinize tahsis edilmiş kod üzerinden tanzim edilmiş olduğu görülen poliçelerin farklı sigorta acentesi aracılığıyla düzenlendiği ve dolayısıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/482 Esas KARAR NO: 2020/252

DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/07/2017 KARAR TARİHİ:17/07/2020

Mahkememize ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/02/2018 tarih ... Esas ... K. sayılı yetkisizlik kararı ile dava dosyası mahkememize tevzi edilmekle; yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı sigorta şirketinin acentesi olduğunu, davalının acentelik sözleşmesini ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tek taraflı olarak fesih ettiğini, davalının feshe gerekçe olarak tahsis edilen sistem kullanıcı bilgilerinin bir yazılım uygulamasını kullanmak üzere uygulama sahibi yazılım firması ile paylaşıldığı ve bu uygulama üzerinden şirket sistemine erişim sağlandığı, acenteliğinize tahsis edilmiş kod üzerinden tanzim edilmiş olduğu görülen poliçelerin farklı sigorta acentesi aracılığıyla düzenlendiği ve dolayısıyla da gayri resmi iş paylaşımında bulunulduğu tespit edilmiştir nedeni ile fesih edildiği, davalının yaptığı feshin haksız fesih niteliğinden olduğundan, 6102 sayılı TTKnun 122. maddesinde yapılmış olan düzenlemelere istinaden tazminat taleplerinin olduğunu, TTK 122. madde gereği istenecek tazminatta; uygulamada müşteri portföy tazminatı olarak isimlendirilen ve sözleşme süresi boyunca acentenin yarattığı müşteri kitlesi, potansiyeli ve emeğine dayandırılan belirli şartlarda acentelik sözleşmesinin sona erdirilmesine özgülenen bunu takiben acente tarafından kazandırılan müşteri çevresinin tek taraflı olarak karşılıksız kullanımı için ödenen bir karşılık olup sadece acentenin isteyeceği bedel olduğu, bu bedel için her zaman müvekkilin sözleşmeyi haksız sona erdirmesi gerekmeyeceğini, sürenin dolması ölün vb. bir sebeple sona ermesi halinde de portföy tazminatı-denkleştirme isteminde bulunabilinir ifadesi ile, acentenin denkleştirme talebinin acentelik aracılık faaliyetleri ile yarattığı ve sözleşme bitiminde müvekkiline kalan müşteri çevresi için, müvekkilinin ödemesi gerekli parasal karşılıktan kaynaklandığı ve sözleşme süresince acentenin, gayretleri ve emeği sonucu ekonomik değere sahip bir müşteri çevresinin oluştuğunu ve bu çevre ile sözleşmenin geçerli olduğu dönemde müvekkilinin kazandırdığı müşteri çevresi için belli bir ücret aldığını buna karşılık davalının bu müşterilerden yararlanarak kendi amaçlarına uygun faaliyetini sürdürmekte ve müşteriler sayesinde belli bir kazanç elde ettiği halde, acentelik sözleşmesinin sona ermesi ile davalının kazandığı müşteriler ile herhangi bir tarafa karşılık ödemeden devam eden ticari ilişki nedeniyle ücret talep etme hakkının da devam ettiğini ifade ederek, müvekkili şirketin hak kazandığı tazminat miktarının yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak olması nedeni ile davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile, haksız ve usulsüz fesih nedeniyle denkleştirme istemi kaynaklı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/589 · K. 2021/281

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/699 · K. 2020/442

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1107 · K. 2021/251

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/748 · K. 2021/18

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/251 · K. 2019/871

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/109 · K. 2020/182

20 Şubat 2020