Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1107 · K. 2021/251
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1107 K. 2021/251

E. 2018/1107K. 2021/25124 Mart 2021
bilirkişi raporurayiç değergönderme kararımaddi zararön incelemetazminattrafik kazasıgörevli mahkemehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı 07/06/2018 tarihli kararı ile Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosya Mahkememize tevzi edilerek 2018/1107 esas sırasına kaydedilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde: Müvekkilinin... plakalı sayılı aracın maliki olduğu, müvekkile ait araç 16/03/2017 tarihinde ... ... Mahallesi, ... Caddesinde kızı ... idaresinde iken saat 15:30 civarında ... Caddesi üzerindeki trafik ışıklarında, ışığın kendi yönüne kırmızı yanması sebebiyle durduğu, müvekkile ait araç trafik ışığında beklerken, mülkiyeti davalı ...'a ait diğer davalı ...'un idaresinde olan ... plaka sayılı ... araç, süratli şekilde arkadan, müvekkile ait araca çarptığı, bu çaprma sonucu müvekkiline ait araç öne fırlayarak öndeki araca çarpması sonucu ön ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1107 Esas KARAR NO:2021/251

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/10/2017 KARAR TARİHİ:24/03/2021

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı 07/06/2018 tarihli kararı ile Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosya Mahkememize tevzi edilerek 2018/1107 esas sırasına kaydedilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde: Müvekkilinin... plakalı sayılı aracın maliki olduğu, müvekkile ait araç 16/03/2017 tarihinde ... ... Mahallesi, ... Caddesinde kızı ... idaresinde iken saat 15:30 civarında ... Caddesi üzerindeki trafik ışıklarında, ışığın kendi yönüne kırmızı yanması sebebiyle durduğu, müvekkile ait araç trafik ışığında beklerken, mülkiyeti davalı ...'a ait diğer davalı ...'un idaresinde olan ... plaka sayılı ... araç, süratli şekilde arkadan, müvekkile ait araca çarptığı, bu çaprma sonucu müvekkiline ait araç öne fırlayarak öndeki araca çarpması sonucu ön ve arkadan hasarlandığı, hasar bedeli karşı tarafın aracına ait davalı ... A.Ş. Tarafından ... sigorta poliçe nolu ZMM poliçesinden alındığı, ancak aracının bu kaza neticesinde değer kaybına uğradığını belirterek oluşan kaza sebebiyle müvekklinin aracında meydana gelen değer kaybı sebebiyle fazlasını talep ve tahsil hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilek 3.000,00 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen, kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde: Öncelikle huzurda görülen davanın dava şartı yerine getirilmediğinden reddi gerektiğini, ilgili kanun değişikliği gereği davacının uyuşmazlığın çözümlenmesi için gerekli belgelerle birlikte müvekkil şirkete başvurması gerektiği, dolayısıyla huzurdaki davanın açılmasından evvel ve dava konusu değer kaybı talebi yönünden müvekkil şirkete başvuru yapılamaması sebebiyle dava şartı yerine getirilmediğinden huzurdaki davanın reddi gerektiğini, ayrıca açılan dava TTK 1401 maddelerinde düzenlenen sigorta hukuku ile ilgili olup mahiyeti itibari ile ticari bir dava olduğu ve görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan mahkememizin görevsiz olduğunu, müvekkil şirketin değer kaybından sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağı, ZMM Sigortası Genel Şartları A.5 maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir, Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalılar davaya cevap vermemiştir. Dava,16/03/2017 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır.. .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... karar sayılı 07/06/2018 tarihli kararı ile Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1401

1. Tanım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/482 · K. 2020/252

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/246 · K. 2018/429

30 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/251 · K. 2019/871

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/721 · K. 2021/630

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/827 · K. 2021/628

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/631 · K. 2021/523

16 Haziran 2021