DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve hizmet sağlandığını, davalı şirketin faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemediğinden alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/25861 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1260 Esas KARAR NO : 2020/300 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve hizmet sağlandığını, davalı şirketin faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemediğinden alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/25861 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil ile davacı şirket arasında 12.09.2007 tarihli ... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre davacı şirket müvekkile 5 adet cihaz ve hat tahsis edildiğini, kullanılan hatlara ilişkin ödemeler müvekkili tarafından düzenli olarak davacı şirkete ödendiğini, akabinde davacı ile müvekkil arasında 15/11/2013 tarihli bir sözleşme akdedilerek daha önce akdedilen sözleşme ortadan kaldırıldığını ve müvekkil şirkete yeni telefonlar tahsis ederek, bu telefonlarla ilgili verdiği desteğin koşulları bu sözleşme ile düzenlendiğini, ancak davacı şirketin söz konusu sözleşme ile taahhüt ettiği indirimleri yerine getirmemesi nedeniyle müvekkil şirket mağdur olduğunu, müvekkil aleyhine davacı tarafından indirimler uygulanmadan, fazla bedelli faturalar düzenlenip gönderildiğini, bu nedenle müvekkil şirketin davacıya .... Noterliğinin 20306 sayılı ve 28/11/2014 tarihli ihtarnamesini keşide ederek, sözleşme hükümleri gereğince indirim tutarlarının uygulanmasını talep ettiğini, aksi halde sözleşmenin haklı nedenle fesih edileceğini ihtar ettiğini, davacının sözleşmeye aykırılığa devam etmesi üzerine bu kere .... Noterliğinin 14/05/2015 tarih, 08996 sayılı fesih ihtarnamesi keşide edilerek 15/11/2013 tarihli sözleşmenin haklı nedenle fesih edildiğini ve bu tarihten sonra düzenlenecek faturaların kabul edilmeyeceği davacı şirkete ihtar edildiğini ve bu ihtarnamenin davacıya 18/05/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı şirketin ise sözleşme fesih edilmesine rağmen müvekkile cayma bedeli adı altında takip ve dava konusu faturayı düzenleyerek gönderdiğini, bu bedelin 7.062,38-TLlik kısmı Ses-SMS Cayma Bedeli, 1.937,62-TLlik kısmı Data Cayma Bedeli olarak ücretlendirildiğini, söz konusu sözleşme müvekkil tarafından keşide edilen ve davacıya da 18/05/2015 tarihinde tebliğ edilen .... N...