Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/433 · K. 2020/270
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/433 K. 2020/270

E. 2017/433K. 2020/2702 Temmuz 2020
tazminattrafik kazasıhaksız fiilistinaf yolukazanç kaybıdeğer kaybı tazminatıkira bedeliaraç tescilimaddi tazminatsigorta sözleşmesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacının ----------------- ile uzun süreli araç kiralama işi yaptığını, ------tarihinde davacının sahibi olduğu sürücü-----------yönetimindeki --------- plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları -------- plakalı otomobilin kazaya karıştığını davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacının----- plakalı aracının hasar tutarının ----- değer kaybının ------- tamir süresinin-- gün ve tamir süresince kira kaybının ----- toplam zararın ----olduğu açıklanarak--------plakalı aracın hasar tutarı ile değer kaybının toplamı --------- tazminatın, ---- kaza tarihi ------- tarihi itibarı ile, -------- poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla dava tarihi ---- tarihi itibarı ile avans faizi ile birlikte müştereken ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/433 Esas KARAR NO: 2020/270 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacının ----------------- ile uzun süreli araç kiralama işi yaptığını, ------tarihinde davacının sahibi olduğu sürücü-----------yönetimindeki --------- plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları -------- plakalı otomobilin kazaya karıştığını davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacının----- plakalı aracının hasar tutarının ----- değer kaybının ------- tamir süresinin-- gün ve tamir süresince kira kaybının ----- toplam zararın ----olduğu açıklanarak--------plakalı aracın hasar tutarı ile değer kaybının toplamı --------- tazminatın, ---- kaza tarihi ------- tarihi itibarı ile, -------- poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla dava tarihi ---- tarihi itibarı ile avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- cevap dilekçesine karşı Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu ---------havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalının iddialarının aksine davalı -------------- plakalı araç şerit izleme ve değiştirme kuralına riayet etmediğinden kusurun sabit olduğunu, taraflarınca istenilen zararların kadri marufunda olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ---------tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ------ vekili Mahkememize sunduğu -------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: ----- plakalı otomobilin dava dışı ------trafik sigortası ve davalı ---------- teminatı altında olduğu, davanın ------ihbarının talep edildiği, kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: ---- plakalı otomobilin dava dışı ----- sigortası, davalı -------- teminatı altında olduğunu, davanın --------- ihbarının talep edildiğini, kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------- vekili Mahkememize sunduğu ------- havale tarihli ikinci cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçesini tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu:Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde Davaya konu trafik kazası nedeni ile kusur durumu, davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, hasar miktarı, davacının mahrum kaldığı kira bedeli olup olmadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/319 · K. 2020/497

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1022 · K. 2021/497

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/771 · K. 2020/256

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/978 · K. 2020/392

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/143 · K. 2021/569

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/367 · K. 2020/138

13 Şubat 2020