Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/319 · K. 2020/497
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/319 K. 2020/497

E. 2017/319K. 2020/4978 Ekim 2020
kazanç kaybıtazminattrafik kazasıhaksız fiilrayiç değerbilirkişi raporuzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;-tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü ---- yönetimindeki------plakalı ------ davalıların sürücüsü,--------oldukları ------- plakalı kamyonun kazaya karıştığı, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; davalı sigorta şirketinin hazırlattığı ekspertiz raporunda ----- plakajı ------- hasar tutan -- olduğu halde kendisine--- ödendiği; tamir süresinin---- sürdüğü, aylık kazanç kaybının ---- arasında olduğu öncesi hiç kazası olmayan ticari taksinin kaza nedeniyle değer kaybettiği açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ---onarım bedelinin sadece ---- kazanç kaybının sadece ----- değer kaybının her iki davalıdan müştereken ve müteselsilsen, kaza tarihi -------itibariyle yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/319 Esas KARAR NO: 2020/497 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;-tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü ---- yönetimindeki------plakalı ------ davalıların sürücüsü,--------oldukları ------- plakalı kamyonun kazaya karıştığı, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; davalı sigorta şirketinin hazırlattığı ekspertiz raporunda ----- plakajı ------- hasar tutan -- olduğu halde kendisine--- ödendiği; tamir süresinin---- sürdüğü, aylık kazanç kaybının ---- arasında olduğu öncesi hiç kazası olmayan ticari taksinin kaza nedeniyle değer kaybettiği açıklanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ---onarım bedelinin sadece ---- kazanç kaybının sadece ----- değer kaybının her iki davalıdan müştereken ve müteselsilsen, kaza tarihi -------itibariyle yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ------- tarafından cevap dilekçesi sunulmamış ancak duruşmada kusurunun olmadığını beyan etmiştir. Davalı ------ vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: --- plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında olduğu;--- öncesinde değer kavbı talebi ile ilgili başvuru yapılmadığı için ----kaybı yönünden dava şartının oluşmadığı: ----plakalı ticari taksinin kaza anında ---- --tespit edildiği ve genel şartlara eklenen formül ile ---üzerindeki [araçların değer kaybının olmadığı,----- onarım bedeli karşılığı parçacıya, servise ve davacı araç sahibine toplam -------- Ödendiği; onanm bedeli yönünden sorumluluklarının kalmadığı, açıklanarak, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ----tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, ------Tarafından yapılan ---poliçe numaralı ----- sureti, hasar dosyası ---------ödeme dekont sureti, -Makina yüksek mühendisi bilirkişinin ----tarihli bilirkişi raporu, -Makina yüksek mühendisi bilirkişinin ----- tarihli bilirkişi ek raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava; Trafik kazasına istinaden haksız fiil nedeniyle açılan tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur durumu ve davalıların talep edilen zararı tazmin yükümlüsü olup olmadıkları, sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin yeterli olup olmadığı noktasındadır. Tarafların dilekçelerinde bildikleri delilleri toplanmıştır. Makine Mühendisinin ---- tarihli bilirkişi raporuna göre; sürücü-------------- yönetimindeki ----- ---- onu ile seyrederken yolun virajlı kısmında yavaşlamadığı; hızını aracının teknik özelliklerine, trafik, virajlı yol, yağmurlu hava şartlarına göre ayarlamadığı; önünde seyreden araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve------ plakalı ticari taksiye arkadan çarptığı için -------------...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/433 · K. 2020/270

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/619 · K. 2020/541

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1022 · K. 2021/497

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/341 · K. 2020/69

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/470 · K. 2020/359

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/237 · K. 2020/452

30 Eylül 2020