DAVA :Davacılar vekili Mahkememize sunduğu -------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şahıs ve müvekkili şirketin kentsel dönüşüm kapsamında ----------- tapunun ------------------ taşınmaz üzerinde inşaat yapabilmek adına malikler ile görüşülmeye ve anlaşılanlar ile --------- yapılmaya başlandığını, --------------- adına tescilli olduğunu, bu sebeple de gerekli çoğunluğun sağlanabilmesi adına müvekkileri tarafından ---- tarihinde, ---- tarih ve ------- dilekçe ile idareye sözleşme yapabilmek adına başvuruda bulunulduğunu,-------- tarafından -------tarih, --------- Sayı ve Kat karşılığı ve------- Konu' lu dilekçeleri ile şüphelilerin yönetiminde yer aldığı ---------- başvuruda bulunduğu ve cevap tarihi itibarı ile ------- adet kat maliki ile anlaşmaya vardığı, müvekkillerin ise ----- adet kat maliki ile anlaşmaya vardığına ve teknik...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/771 Esas KARAR NO: 2020/256 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 DAVA :Davacılar vekili Mahkememize sunduğu -------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şahıs ve müvekkili şirketin kentsel dönüşüm kapsamında ----------- tapunun ------------------ taşınmaz üzerinde inşaat yapabilmek adına malikler ile görüşülmeye ve anlaşılanlar ile --------- yapılmaya başlandığını, --------------- adına tescilli olduğunu, bu sebeple de gerekli çoğunluğun sağlanabilmesi adına müvekkileri tarafından ---- tarihinde, ---- tarih ve ------- dilekçe ile idareye sözleşme yapabilmek adına başvuruda bulunulduğunu,-------- tarafından -------tarih, --------- Sayı ve Kat karşılığı ve------- Konu' lu dilekçeleri ile şüphelilerin yönetiminde yer aldığı ---------- başvuruda bulunduğu ve cevap tarihi itibarı ile ------- adet kat maliki ile anlaşmaya vardığı, müvekkillerin ise ----- adet kat maliki ile anlaşmaya vardığına ve teknik hususlara değinmek ile sonuç olarak "Kat mülkiyeti bulunan taşınmazın satışı şimdilik mümkün bulunmayıp ---------- dışındaki kat maliklerinin en az üçte iki çoğunluğunun aynı sözleşmeyi imzalaması halinde imzalanan sözleşmenin yeniden talep edilmesi halinde talebiniz yeniden değerlendirilecektir." şeklinde cevap verildiğini, idarenin cevabına istinaden müvekkillerinin gerekli çoğunluğu sağladıkları ve ------ günü idareye başvuru yapıldığını, müvekkilerinin gerekli çoğunluğu sağladığını ve başvurusunu yaptığı aynı gün şüphelilerin yönlendirmesi ile maliklerden ---------- tarih ve --- yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkiller ile aralarındaki --- Noterliğinin ----------- yevmiye no.lu --------------- feshettiklerini ihtar ve ihbar ettiklerini, devamla aynı gün derhal ------------- hitaben fesih beyanlarını bildirip müvekkillerinin gerekli çoğunluğu sağlamadıklarını beyan ettiklerini, devamla maliklerden----------Noterliği' nin ----- tarih ve ---- yevmiye no. Lu ihtarnamesi ile müvekkiller arasında ki - Noterliğinin ---- tarih ve ------- yevmiye --------- feshettiğini bildirir ihtar/ihbarname gönderdiğini, yine maliklerden ------- Noterliği' nin ----------yevmiye no.lu ihtarnamesi ile ayrıca ---------- Noterliğinin ---tarih ve -------yevmiye no.lu ihtarnamesi ile müvekkiller ile olan ------------ feshettiklerini, bütün bunlar neticesinde davalıların müvekkillerin gerekli çoğunluğu sağlamasını engellemek ve kendisi ile sözleşme yapmalarını sağlamak amacı ile malikleri sözleşmelerini feshetmeye yönelttiğini öğrenmiş olduklarını beyanla davalının haksız rekabet eden eylemlerinin durdurulması, men-i ve müvekkillerinin uğradıkları zararların tazminini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili Mahkememize sunduğu ------------- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalıların kötü niyetli olarak tamamen dayanaksız ve anlamsız husumet itirazlarının reddine karar verilmesini gerektiğin...