Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/258 · K. 2020/355
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/258 K. 2020/355

E. 2018/258K. 2020/35525 Haziran 2020
kazanç kaybıitirazın iptalibilirkişi raporuihtiyati tedbirön incelemetrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait .... plakalı araç, 11/06/2016 tarihinde .... plakalı araç şoförünün %100 kusurlu olması nedeniyle kazada hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini kabul ettiğini, bu kaza ile müvekkile ait araçta hasar meydana geldiğini, kaza sonucu aracın 7 gün onarımda beklediğini, bu süreç içerisinde iş yapamadığı için kazanç kaybına ilişkin alacak doğduğunu, trafik sigortası genel şartlarında teminat dışı kalan haller kapsamında...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/258 KARAR NO : 2020/355

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait .... plakalı araç, 11/06/2016 tarihinde .... plakalı araç şoförünün %100 kusurlu olması nedeniyle kazada hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini kabul ettiğini, bu kaza ile müvekkile ait araçta hasar meydana geldiğini, kaza sonucu aracın 7 gün onarımda beklediğini, bu süreç içerisinde iş yapamadığı için kazanç kaybına ilişkin alacak doğduğunu, trafik sigortası genel şartlarında teminat dışı kalan haller kapsamında kazanç kaybının teminat kapsamı dışında bırakıldığını, bu nedenle müvekkilin uğradığı zararın günlük 150 TL den 7 günlük kazanç kaybı nın borçludan talep edilme zorunluluğu olduğunu, ilgili aracın günlük getirisinin sendikalara veya aynı sınıf araçların getirisinin bilirkişilere sorularak hesaplanabileceğini, borçlu itirazında haksız olduğundan icra inkar tazminatına, uyap üzerinden yapılacak sorgulama sonucu davalı üzerine kayıtlı araca rasganması halnde trafik tescil kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, teminatsız ihtiyati tedbir talebi şerhi işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edildi, davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, .... Sigorta A.Ş'ye ve İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap geldiği görülmüştür. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, mali mesuliyet ekspertiz raporu, değer kaybına ilişkin ekspertiz raporu, ücret faturası, kaza tespit tutanağı, araç ruhsat örneği, kaza fotoğrafları ve kayıtları ile temlik belgesi dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle ... plaka sayılı araçta meydana gelen kazanç kaybının tazmini istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Duruşması her ne kadar 14/10/2020 tarihine bırakılmış ise de dosya re'sen ele alınmıştır. Dava konusu ihtilaf; .... plaka sayılı araç ile .... plakalı araçların karıştığı 11/06/2016 tarihli arkadan çarpma nedeniyle, tarafların kusur oranı, araçta varsa kazanç kaybı bedelinden davalıların sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dosya bütün halinde araçtan anlayan makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen kök ve ek raporda özetle: Değer kaybının hesaplanmasında, yukarıda bahsedilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sigortası Genel Şartlar, Ek-1 Değer kaybı hesaplaması Yönetmeliği gereğince, SBM/TRAMER k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1260 · K. 2020/515

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 · K. 2020/385

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/623 · K. 2020/560

14 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/934 · K. 2020/660

9 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/23 · K. 2020/736

14 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/656 · K. 2020/82

27 Ocak 2020