DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, davalıya sigortalı ...'nın malik ve işleteni olduğu... plakalı aracın 17/02/2018 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasara neden olduğunu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kaza tespit tutanağına göre % 100 kusurlu olduğunu, aracın ZMM poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde ekspertiz raporu alındığını, KDV dahil 3.556,90-TL hasar bedeli tespit edildiğini, davalı şirkete başvuru yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/660 Esas KARAR NO : 2020/249
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, davalıya sigortalı ...'nın malik ve işleteni olduğu... plakalı aracın 17/02/2018 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasara neden olduğunu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kaza tespit tutanağına göre % 100 kusurlu olduğunu, aracın ZMM poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde ekspertiz raporu alındığını, KDV dahil 3.556,90-TL hasar bedeli tespit edildiğini, davalı şirkete başvuru yapıldığını, ancak ödemenin yapılmadığını, davalının 14/06/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü beyan ederek fazlaya ilişkin saklı kalmak kaydıyla 250,00-TL hasar bedeli ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin poliçe dahilinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın husumetten reddi gerektiğini, temlik alan ile temlik eden arasında geçerli bir temel işleme dayanmayan temlik sözleşmesinin geçersiz olacağını, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkil sigorta şirketinin ancak ZMMS Genel Şartları B.2 maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, davacının dayandığı hasar bedeline ilişkin ekspertiz raporunun ve fahiş olarak belirlenen hasar bedelinin kabulünün mümkün olmadığını, faiz başlangıç tarihine ilişkin taleplerin kabul edilemez olduğunu beyan ederek davanın usulden reddini talep etmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda;... plakalı otomobilin sürücüsü ...'nın %90 oranında kusurlu olduğu, ZMMS sigortacısı davalı ...Ş.'nin aynı oranda ve azami 36.000,00-TL limit ile sınırlı sorumlu olduğu, ... plakalı okul servisi sürücüsü ...'nin %10 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa temlik veren ...'a ait ... plaka ve (...) şasi numaralı taşıtın yetkili servis haricinde serbest piyasada orijinal vasıfta yedek parçalar ile ilim, fen, teknik ve sanat kaidelerine uygun şekilde kadri maruf, haddi layık onarım bedelinin; -İskontosuz halde; KDV hariç 2.723,27-TL, KDV dahil 3.213,45-TL olduğu, sürücülerin kusur durumuna göre ... A.Ş.'nin KDV hariç 2.450,94-TL, KDV dahil 2.892,10-TL'sinden sorumlu olduğu, -İskontolu halde; KDV hariç 2.518,44-TL, KDV dahil 2.971,76-TL olduğu, sürücülerin kusur durumuna göre ... A.Ş.'nin KDV hariç 2.266,59-TL, KDV dahil 2.674,58-TL'sinden sorumlu olduğu, -İskonto ve KDV hususunun Mahkememizin takdirinde oldu...