DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ------ kapsamında imzalanan protokol (hizmet sözleşmesi) gereğince, müvekkilinin davalı şirkete 1 yıl süreyle aylık 7.000 TL +KDV karşılığında hizmet vereceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalı şirketin noter kanalı ile müvekkiline göndermiş olduğu 27.10.2015 tarihli İhtarname ile hizmet protokolünü haksız olarak feshettiğini, taraflar arasında yapılan protokolün 12. maddesi gereğince kalan aylar için ödenecek ücretlerin muaccel hale geldiğini, muaccel hale gelen ---------- aylarına ait alacağın ödenmesi için davalıya ihtarname keşide ettiklerini, ihtarnameye...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1220 Esas KARAR NO : 2020/145
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ------ kapsamında imzalanan protokol (hizmet sözleşmesi) gereğince, müvekkilinin davalı şirkete 1 yıl süreyle aylık 7.000 TL +KDV karşılığında hizmet vereceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalı şirketin noter kanalı ile müvekkiline göndermiş olduğu 27.10.2015 tarihli İhtarname ile hizmet protokolünü haksız olarak feshettiğini, taraflar arasında yapılan protokolün 12. maddesi gereğince kalan aylar için ödenecek ücretlerin muaccel hale geldiğini, muaccel hale gelen ---------- aylarına ait alacağın ödenmesi için davalıya ihtarname keşide ettiklerini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğünün --------- sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek, davalı şirketin vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, ayrıca yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;öncelikle davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da, davacı tarafın, söz konusu protokol gereği üstlenmiş oldukları edimleri gereği gibi yerine getiremediklerinden dolayı müvekkili şirket tarafından -----haklı sebeple akdin feshedildiğini, müvekkilinin davacı tarafın bakiye ve hak etmiş oldukları döneme ilişkin alacaklarını ---- dâhil olmak üzere ödeyerek protokolü feshettiğini, fesihten önce davacı şirket yetkililerinin e-mail yolu ile hizmetlerin aksatılmaması konusunda uyarıldığını, yapılan uyarıya rağmen hizmetin aksatıldığını bu nedenle feshin haklı olduğunu, müvekkilinin protokol fesih tarihi itibariyle davacı tarafa bakiye herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu alacak kalemlerinden olan ve protokol fesih tarihinden çok sonra --------bedelli faturanın kayıtlarında olmadığını ve müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen sözleşme uyarınca davalıya iş sağlığı ve güvenliği konularında hizmet verdiğini, davalının sözleşmeyi haksız olarak feshetmesi nedeniyle doğan alacağın tahsili için başlattığı taki...