DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ticari ilişkileri sonucu ;otopark yönlendirme işleri konusunda anlaşma sağlandığı ,bu anlaşma sonucunda davalı şirket ile aralarında ticari sözleşme yaptığını, sözleşme gereği tanımlanan işleri zamanında yapıp teslim ettiğini ,teslim edilen hizmet karşılığında -------- fatura düzenlediği ,düzenlenen faturaların davalı şirkete gönderildiği, davalı şirketin faturayı ticari deftelerine işlediği ve düzenlenen faturaya TTK.m21 uyarınca kanuni süre içerisinde itiraz edilmediği belirtilmiştir. Davalı şirketçe müvekkil şirkete ne işin yapımı sırasında ne de sonrasında herhangi bir eksiklik veya ayıp...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/39 Esas KARAR NO : 2020/482
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ticari ilişkileri sonucu ;otopark yönlendirme işleri konusunda anlaşma sağlandığı ,bu anlaşma sonucunda davalı şirket ile aralarında ticari sözleşme yaptığını, sözleşme gereği tanımlanan işleri zamanında yapıp teslim ettiğini ,teslim edilen hizmet karşılığında -------- fatura düzenlediği ,düzenlenen faturaların davalı şirkete gönderildiği, davalı şirketin faturayı ticari deftelerine işlediği ve düzenlenen faturaya TTK.m21 uyarınca kanuni süre içerisinde itiraz edilmediği belirtilmiştir. Davalı şirketçe müvekkil şirkete ne işin yapımı sırasında ne de sonrasında herhangi bir eksiklik veya ayıp ihbar edilmediği belirtilmiştir. Davacı şirket tüm taleplere rağmen ödeme yapmadığı, alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu-----İcra Müdürlüğünün ----. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun haksız itirazı nedeniyle %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin de davalıya yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket aleyhine ikame edilmiş olan dava haksız ve mesnetsiz iddialardan ibaret olup ,mezkur savların tarafımızca ve hukuken kabulü mümkün olmadığını, davacı şirket ile davalı şirket otopark yönlendirme işlerini yapmak üzere sözleşme yaptığını, davacının piyasa teamüllerinin çok üzerinde faiş bir bedelle vermiş olduğu otopark yönlendirme hizmetini ayıplı sunduğunu, davalı şirketin gerek müşterileri gerekse 3. Şahıslarla otopark konusunda önemli sorun yaşanmasına ve otoparkın kullanılmamasına neden olduğunu, davacı şirket ile yapılan anlaşmada taahhüt edilen kalitenin çok altında hizmet sunduğunu, ayıplı hizmet nedeni ile davalı şirketin doğrudan mağdur edildiğine, davalı şirket müşterileri ve kat maliklerinin mutsuzluğuna, belgeli maddi zara neden olduğunu, davacının sunduğu --- kalitesiz hizmete ilk andan başlayarak derhal ve anlık olarak davacı şirkete sürekli olarak haberdar edilip ayıplı-eksik hizmetin düzeltilmesi talep edilmiş olup defalarca ve ısrarla söylenmesine rağmen yerine getirilemediğini, davacı yan taraf müvekkil şirket aleyhine ikame edilen iş bu haksız ve mesnetsiz davanın reddine kötü niyetli davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile faturaya dayalı alacğa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu -----. İcra M...