DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 09/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirkete ait emteaların uluslararası fuarlara taşınmasını çeşitli zamanlarda üstlenmiş olduğunu, davalıya verilen taşıma işleme karşılığında faturaların düzenlendiğini, davalı tarafın bakiye ---- ödemekten imtina ettiğini, müvekkilin İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün --------------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacı borçlu şirketin icra müdürlüğünün yetkisine karşı yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı borçlu şirketin takip konusu borçtan sorumlu olduğunu belirterek değerin % 20 sinden az olmamak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/284 Esas KARAR NO : 2020/493
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 09/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirkete ait emteaların uluslararası fuarlara taşınmasını çeşitli zamanlarda üstlenmiş olduğunu, davalıya verilen taşıma işleme karşılığında faturaların düzenlendiğini, davalı tarafın bakiye ---- ödemekten imtina ettiğini, müvekkilin İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün --------------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacı borçlu şirketin icra müdürlüğünün yetkisine karşı yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı borçlu şirketin takip konusu borçtan sorumlu olduğunu belirterek değerin % 20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 10/05/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının yetkiye ilişkin itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkil şirket ile davacı arasında taşıma sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkilin önce yüklemenin 24/11/2016 da yapılmasını talep ettiğini, davacı firmanın 10 gün sonra yükleme yapılabileceğini belirttiği için bu tarihin 28/11/2017 olarak kararlaştırıldığını, taşımayı yapan 4 tırın farklı tarihlerde gümrüğe giriş yaptığını, bu gecikmelerin kendi kusurlarından kaynaklandığını, davacının malları hasarlı olarak teslim ettiğini, müvekkil tarafından taşıma ücretlerinin ödendiğini, müvekkil tarafından sözleşme gereği taahhüt edilen taşıma ücretinin tamamen ödendiğini belirterek davanın reddi ile davacının dava değirin % 20 sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ----- Mahkemesine talimat yazıldığı davalı şirketin ------ yıllarına ait ticari defter ve belgelerinin incelendiği, raporun mahkememize gönderildiği , İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosya aslının celp edildiği, Dosya konusunda uzman --------edilerek kök ve ek rapor alınarak mahkememiz dosyası içine alındığı, Dosya konusunda uzman ------- tevdi edilerek kök ve ek rapor alınarak mahkememiz dosyası içine alındığı, Dosya konusunda uzman Mali Müşavir Bilirkişisi ------- tevdi edilerek kök ve ek rapor alınarak mahkememiz dosyası içine alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünü' nün ---------- esas...