E. 2017/1213 K. 2020/262

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1213 Esas KARAR NO : 2020/262

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin uzun yıllar makine sektöründe hizmet verdiğini ve güvenilir bir firma olduğunu, müvekkili firma ile davalı arasında ----------tarihli fatura düzenlendiğini, işbu faturanın makine satımına ilişkin olduğunu, satış sonrasında müvekkili şirket yetkilisi tarafından iade faturası düzenlendiğini ve teslim alınan ürünlerin iade edildiğini, davalı yanca da dava konusu ürünlerin teslim alındığını, her ne kadar iade edilen ürünler davalıca teslim alınmış ise de ödenen bedelin iadesinin gerçekleşmediğini, gelinen noktada huzurdaki davanın konusunu davalı yanın iade edilen ürünlerin bedelini müvekkili firmaya haksız ve hukuksuz bir şekilde ödememesinin oluşturduğunu, bu nedenle davalı yanca -----tarihli ödeme emri ile İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas numaralı dosyasına istinaden takip başlatıldığını, işbu ödeme emrinin ----- tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının ----- tarihli dilekçesi ile borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine söz konusu takibin durduğunu, taraflar arasındaki anlaşma çerçevesinde düzenlenen faturaya istinaden satış bedeli olan ---- davalı hesabına 13.4.2017 tarihinde havale ile gönderildiğini, müvekkili tarafından tüm taahhüt ve yükümlülüklerinin yerine getirilerek düzenlenen faturalara karşılık olarak teslim aldığı malların satış bedelinin eksiksiz bir şekilde ödendiğini, öte yandan söz konusu ürünlerin gerekli niteliklere haiz olmadığının anlaşıldığını, ürünlerin iadesine dair düzenlenen iade faturası gereğince davaya konu ürünlerin davalıya ulaştırılarak teslimi sağlandığını, teslim sonucu davalıdan ödenen bedelin iadesinin defalarca talep edildiğini ancak davalıca iade edilmediğini, bu sebeple İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün -------- numaralı dosyasına istinaden takip başlatıldığını, borcun tümüne haksız şekilde itiraz edildiğini beyan etmiş, borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğü'nün ------- numaralı dosya üzerinden devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşaması...