Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketinden olan işçilik alacakları için ... İflas Müdürlüğünün 2013/19 sayılı dosyasına alacak kaydı yapılmış ancak müvekkil alacaklanın müflis şirket ... AŞ çalışnaı olmaması gerekçesi gösterilerek 22/05/2015 tarihinde talebinin reddolunduğunu, her ne kadar müvekkil işçi ... AŞ adlı firmaya ait fabrikada çalışıyor gözükse de aslında bu şirketin ... AŞ'nin bağlı ortaklığı bulunduğu her iki şirketin ortak ve sahiplerinin aynı şahıslar olduğunu, bağlı ortaklıklardan elde edilen kazanç ve menfaatin gene aynı ortaklar tarafından paylaşıldığı daha açık bir anlatımla ana şirket konumundaki ... AŞ'nin ona bağlı olarak faaliyet gösteren tali şirket niteliğindeki ... AŞ'den sağlanan gelire ve kara ortak olduğuna göre nimet külfette eşitlik ilkesi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/647 KARAR NO : 2020/184 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 16/06/2015 KARAR TARİHİ : 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketinden olan işçilik alacakları için ... İflas Müdürlüğünün 2013/19 sayılı dosyasına alacak kaydı yapılmış ancak müvekkil alacaklanın müflis şirket ... AŞ çalışnaı olmaması gerekçesi gösterilerek 22/05/2015 tarihinde talebinin reddolunduğunu, her ne kadar müvekkil işçi ... AŞ adlı firmaya ait fabrikada çalışıyor gözükse de aslında bu şirketin ... AŞ'nin bağlı ortaklığı bulunduğu her iki şirketin ortak ve sahiplerinin aynı şahıslar olduğunu, bağlı ortaklıklardan elde edilen kazanç ve menfaatin gene aynı ortaklar tarafından paylaşıldığı daha açık bir anlatımla ana şirket konumundaki ... AŞ'nin ona bağlı olarak faaliyet gösteren tali şirket niteliğindeki ... AŞ'den sağlanan gelire ve kara ortak olduğuna göre nimet külfette eşitlik ilkesi gereğince tali şirketin borçlarından da birlikte sorumlu olmaları gerektiği adalet ve hakkaniyete uygun düştüğünü, öte yandan şirketlerin sınırlı sorumluluğu ilkesi ticari ilişki içerisinde bulundukları gerçek ve tüzel kişilere karşı getirilen bir kural olduğunu, oysa müvekkiller ile borçlu şirketler arasındaki ilişki işçi-işveren arasından oluşan "hizmet akdi" ilişkisinden kaynaklandığını, bu tür uyuşmazlıklarda 1475 sayılı iş kanunu ve iş mevzuatı kuralları uygulanmakta Ticaret Kanunu yahut o kanunla ilgili mevzuat hükümleri uygulama yeri bulunmadığını, özellikle belirtmek gerekir ki hizmet akdiyle işe başlayan işçinin işe başladığı şirketin sermayesini bilmesi yahut şirketin aktif ve pasiflerini araştırıp bulması ve ileride çıkması muhtemel hak kayıplarını ne şekilde telafi edileceği öğrenmesi ve buna göre işin başından işi kabul veya reddetmesinin hayatın olağan akışına uygun düşmediği dolayısıyla da külfetine katlanmasının da kendisinden beklenemeyeceği dikkatlerden kaçmayacağını, öte yandan tali şirketin borçlarından kurtulmak için ana şirkete yahut diğer tali şirkete mal kaçırılmasının da kanun tarafından himaye görmeyeceği gözden uzak tutulmaması gerektiğini, birbirine bağlı işletmeler topluluğunda aynı seviyedeki kardeş şirketler arasında iktisadi bütünlük bulunduğu için birinin borçlarından diğerinin sorumlu olması ve böylece perdelemeye müsaade edilmemesi hakkın teslimi için zorunlu görülmesi gerektiğini, netice itibariyle aralarında organik bağ bulunan davalı ... AŞ ile ... AŞ'nin evveliyatla nimet ve külfette eşitlik ilkesi gereğince şirket borçlarından müteselsilen sorumlu olmaları gerektiği ortaya çıktığını, ikinci olarak taraflar arasındaki borç doğurucu işlemin hizmet ilişkisinden kaynaklandığı dolayısıyla şirketler hukukunda geçerliliği bulunan sınırlı sorumluluk ilkesinin davada uygulama yerinin bulunmadığını, keza Yargıtay 9 ve 19. Hukuk Dairelerinin örnek kararlarında da hizmet ilişkisinin va...