Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/400 · K. 2020/374
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/400 K. 2020/374

E. 2018/400K. 2020/3747 Temmuz 2020
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadebilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazhizmet sözleşmesiistinaf yoluhak düşürücü süreödeme emriön incelemeşekil şartıhacizticari faaliyetyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde; ----------- ticari faaliyetini sürdüren davacı şirket ile yine ----- ikamet eden davalı arasında akdedilen cari hesap sözleşmesi ekstresinden kaynaklanan borç, davalı tarafından davacı şirkete ödendiğinin, bunun üzerine davalı hakkında ---İcra Müdürlüğünün ----- dosyasıyla taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesine binaen ilamsız icra takibi başlatıldığının, davalı ------ tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunun, davacı şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişki bulunmakta olup; bu ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı borçlunun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/400 Esas KARAR NO: 2020/374 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde; ----------- ticari faaliyetini sürdüren davacı şirket ile yine ----- ikamet eden davalı arasında akdedilen cari hesap sözleşmesi ekstresinden kaynaklanan borç, davalı tarafından davacı şirkete ödendiğinin, bunun üzerine davalı hakkında ---İcra Müdürlüğünün ----- dosyasıyla taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesine binaen ilamsız icra takibi başlatıldığının, davalı ------ tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunun, davacı şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişki bulunmakta olup; bu ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı borçlunun araçlarına yönelik bakım ve onarım hizmeti verildiğinin, söz konusu bu ticari ilişkinin somut örneği olarak davacı şirket tarafından, davalı borçlunun araçlarına yönelik yapılan bakım ve onarım hizmetleri uyarınca düzenlenmiş ----------- ve faturaların sunulduğunun, anılan ----------davacı şirket tarafından davalı borçlunun araçlarına yönelik yapılmış olan bakım ve onarım hizmetini açık ve somut bir şekilde gösterdiğinin, davalı adına kesilen fatura ve --------- davalı adına dava dışı ----------- imzalandığının ve faturalar konusunda ise davalı borçlu tarafından herhangi bir itiraz vs. ileri sürülmediğinin, davalı tarafından yapılan bakım ve onarım hizmetleri karşılığında, davalı borçlu icra takibine konu edilen cari hesap ektresindeki faturaları ------------maarifetiyle ödediğinin ancak iş bu ödemeler kötü niyetli olarak iptal edilmiş olduğunun, ilgili kart hamiline iade gittiğinin, davaya konu ilgili faturaların bedelleri ödenmediğinin, davalı borçlu, böyle bir borcunun olmadığını iddia etmekte ise de; davacı alacaklı şirketin, davalı borçluya kestiği faturalar ve ticari defterler incelendiğinde, davalı borçlunun şirkete borcunu ödemediğinin ortaya çıkacağının, davalı borçlu taraf, davaya konu ilamsız icra takibimize zaman kazanmak amacıyla ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunun, davaya konu icra takip dosyasının takip çıkışı -------olarak görülse de; davalı borçludan, davacı şirketin alacağının daha fazla olduğunu ve fazlaya ilişkin hakları saklı tuttuklarını, bu nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak için mahkemeye başvurulduğunun , davacının kurumsal bir şirket olduğunun, basiretli bir tacir olduğunun, davacı firma kurumsal bir firma olması sebebiyle, ticari defter ve belgelerinin şirket merkezinde bulunduğunun, mahkeme dava konusu alacak konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verir ise; davacı firmanın ticari defterleri, şirket merkezi olan ---------- adresinde bulunduğundan, davacı şirketin ticari defter ve belgel...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/401 · K. 2020/390

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/400 · K. 2020/463

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/448 · K. 2020/5

7 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/770 · K. 2020/40

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/766 · K. 2020/429

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/387 · K. 2020/691

7 Ekim 2020