Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/387 · K. 2020/691
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/387 K. 2020/691

E. 2018/387K. 2020/6917 Ekim 2020
iadeitirazın iptaliicra takibitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazgeçici hukuki korumaicra takibine itirazın iptalikayyım atanmasıkoruma tedbiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2018 KARAR TARİHİ: 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:------- konulu ---------hizmet bedelli hizmet temin sözleşmesinin tanzim edildiğini, taraflar arasında tan/iın ve imza edilen sözleşmeler gereğince çalışmalara başlandığı. ------- kaplamında yapılan, tamamlanan ve raporlanan çalışmalar ile davacı şirketin sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, hizmeti tam ve eksiksiz verdiğini, hizmetin tamamlanmış olması sebebiyle sözleşme kapsamında ------------toplam tutarlı faturalar kesilerek davalı şirkete gönderildiği, davalı şirket tarafından faturalara hiçbir zaman itirazda bulunulmadığı, şirket muhasebe kayıtlarına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/387 Esas KARAR NO: 2020/691 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2018 KARAR TARİHİ: 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:------- konulu ---------hizmet bedelli hizmet temin sözleşmesinin tanzim edildiğini, taraflar arasında tan/iın ve imza edilen sözleşmeler gereğince çalışmalara başlandığı. ------- kaplamında yapılan, tamamlanan ve raporlanan çalışmalar ile davacı şirketin sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, hizmeti tam ve eksiksiz verdiğini, hizmetin tamamlanmış olması sebebiyle sözleşme kapsamında ------------toplam tutarlı faturalar kesilerek davalı şirkete gönderildiği, davalı şirket tarafından faturalara hiçbir zaman itirazda bulunulmadığı, şirket muhasebe kayıtlarına intikal ettirildiğini ve şirket kayıtlan ile sabit olduğu üzere faturalar karşılığı --- sözleşme bedelinin ödendiğini, -------------bakiye alacağın kaldığını, edinilen bilgilere göre davalı şirketin ortaklar arası yönetimsel sorunları olduğunu, bu hususun mahkemelere yansıdığı ve şirkete kayyum atandığı, ancak kayyum atanması sonrası dahi davacı şirketin fatura kesimi ve davalı şirketin ödemelerinin devam ettiğini, hatta davacı şirkete davalı şirket yetkilileri tarafından gönderilen mail ve yazışmalar ile gerek bu takibe konu işler gerekse ek sözleşmelere konu işler noktasında talep ve talimatların devam ettiğini, sözleşme kaynaklı bakiye alacağın ödemesinin gecikmesi üzerine ----------- icra takibine başlandığını, davalı şirkete atanan kayyum tarafından icra dosyasına ve borca haksız bir şekilde itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinin içeriğinde "yaşanan yönetim ve temsil boşluğundan istifade etmek isteyen kişilerin hileli davranışları ile haksız kazanç sağlama" şeklinde bir beyanda bulunulduğu, oysa icra takibi ve itiraz sonrasında dahi taraflar arasında çalışmaların devam ettiğini ve davacı şirket tarafından ışbu takibe konu danışmanlık hizmeti ve ---- geliştirilen teslim edilen --- talep edilen ---- ürün tamamlanarak demonte halde teslime hazır hale getirildiğini, davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirketin "ürünlerin hazır halde bekletilmesi ve gönderilecek teslim listesinde yer alan şubelere kurulması talebi ile --- adedinin belirtilen şubelere kurulduğunu, kalan ----adet ürün teslime hazır hakle şirket merkezinde depolandığı ve tesliminin beklendiği beyan edilerek, davalı borçlunun --------- dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin yönetim kurulunun görev süresinin ----- tarihinde sona erdiğini, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/382 · K. 2020/439

21 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1307 · K. 2020/557

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/939 · K. 2020/688

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/766 · K. 2020/429

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/887 · K. 2020/730

13 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1386 · K. 2020/609

10 Kasım 2020