E. 2018/400 K. 2020/463
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ------ kaynaklanan bir ticari ilişki olduğunu, --- davalıya hizmet verildiğini, yapılan yazışmalarla organizasyon ve ödemeler konusunda mutabık kalındığını, ödemenin %25'inin peşin olmak üzere tamamının 1 hafta içerisinde ödeneceğini, bedelin tahsil edilememesi üzerine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kütiniyetli olduğundan %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/400 Esas KARAR NO : 2020/463
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2020
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ------ kaynaklanan bir ticari ilişki olduğunu, --- davalıya hizmet verildiğini, yapılan yazışmalarla organizasyon ve ödemeler konusunda mutabık kalındığını, ödemenin %25'inin peşin olmak üzere tamamının 1 hafta içerisinde ödeneceğini, bedelin tahsil edilememesi üzerine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kütiniyetli olduğundan %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen İst. And. -----. İcra Müdürlüğü' ---- sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 23/07/2015 tarihinde 3.683,10 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalı şirket arasında ticari İlişkinin bulunduğu, incelenen davacı şirkete ait 2013-2014-2015 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2013-2014-2015 yıllarına ait ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın inceleme gün ve saatinde incelemeye İştirak etmediğinden davalı taraf İle ilgili herhangi bir tespit yapılamadığı, davacı şirketin icra takibine konu ettiği, davalı tarafa kesmiş olduğu fatura bedelleri tutarın icra takip tarihi olan ---- satım faturalarından kaynaklanan (Yapılan tahsilatların düşülmesinden sonra kalan ) 3.683,10 TL tutarında asıl alacağının bulunduğu, davalı---- -- icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, davacı...