DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilininistanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın yurt içi ve yurt dışında l--------------------hizmeti verdiğini ve bu bağlamda davalı şirket ile ticari ilişki kurulduğunu; Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında davalı şirketin 9.645,01 TL borçlu olduğunu, davalı şirketin ----uyarılmış olmasına rağmen borcunu ödemediğini, davalı şirkete ihtarname gönderildiğini davalı şirketin borcunu ödemediğini, Davacı şirketin davalı şirkete verdiği hizmete ait faturalarını tahsil edememesi sebebiyle İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyası üzerinden icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/468 Esas KARAR NO : 2020/726
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilininistanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın yurt içi ve yurt dışında l--------------------hizmeti verdiğini ve bu bağlamda davalı şirket ile ticari ilişki kurulduğunu; Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında davalı şirketin 9.645,01 TL borçlu olduğunu, davalı şirketin ----uyarılmış olmasına rağmen borcunu ödemediğini, davalı şirkete ihtarname gönderildiğini davalı şirketin borcunu ödemediğini, Davacı şirketin davalı şirkete verdiği hizmete ait faturalarını tahsil edememesi sebebiyle İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı şirketin soyut ve mesnetsiz olarak borcu olmadığını bahisle takibe itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini, alacaklarının likit olduğunu, davalının kötü niyetli olarak itirazı nedeniyle İİK'nun 79. Maddesi gereği davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalarının kabulüne, itirazın iptaline, davalı aleyhine esas alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettikleri ile dileçekeri ekinde sundukları ihtarname ile davalı tarafa düznledikleri 5 adet fatura görülmüştür. Davalı yanca işbu itirazın iptali davasında cevap dilekçesi sunulmadığı; icra dosyasında borca yaptığı itiraz dışında esas dosyaya sunduğu cevabı bir dilekçesi görülmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava faturalar kaynaklı takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu ---. İcra Dairesinin-- Esas sayılı takip dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü. 18/08/2020 tarihli ara karar ile dosyanın ---konusunda uzman bilirkişi ile bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 07/09/2020 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi heyet raporunda özetle; Yukarıda yapılan değerlendirmeler ve açıklamalar neticesinde--------defterleri ve dayandığı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini tamamlaması, teyid etmesi ve usulune uygun tutulmuş olması nedeniyle HMK 222. madde gereğince sahibi lehine delil niteliğinde olduğu; Davacı tarafından düzenlenen ve içeriklerine somut olarak itiraz edilmeyen faturalar gözetilerek, davacının davalı için taşıma işleri organize ettiği, davada her iki tarafın da taşıma işleri organize ettiği -------- süreçlerinde davacının davalı yana, davalı yanca organize edilen taşımalarda fiili taşıma işinin yürütüldüğünün değerlen...