DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu hizmet karşılığında fatura düzenlediğini, davalının kısmi ödeme yaptığını, müvekkilinin bakiye alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün ----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya TK'nun 35.maddesine gereğince...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/379 Esas KARAR NO : 2020/131
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu hizmet karşılığında fatura düzenlediğini, davalının kısmi ödeme yaptığını, müvekkilinin bakiye alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün ----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya TK'nun 35.maddesine gereğince tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi cevap dilekçeside vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And.----İcra Müdürlüğü'nün---- sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağından kaynaklı 117.609,45 TL fatura alacağı ile 10.700,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 128.310,30 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlu vekili tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı tarafından davalı hakkında takibe konu edilen faturaya dayalı ürün-hizmet verilmiş ise davalının ödenmeyen fatura borcu varsa miktarı ve bu miktar üzerinde itiraz iptali ile inkar tazminatına karar verilip verilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için tayin edilen günde dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Dava ve İcra dosyası ile Davacı Şirketin Ticari Defter ve Kayıtları ile Dayanak belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, davacı---- İslemiş Faiz olmak üzere Toplam 128.310.30 TL üzerinden harçlandırarak, Davalı aleyhine İtirazın İptali istemi ile ikame etmiş olduğu işbu Davada, Davacı Şirketin Davanın dayandığı Takipte, Takibine Devam edebileceği ASIL Alacağının Talebi gibi 117.609.45 TL olabileceği, Takip Öncesi Temerrüt oluş...